34 



[No. 



som den, hvorom der her er tale. Nogen usikkerhed opstår også 

 af den grund, at endel arter med hensyn til sin udbredelse står 

 således på grænsen mellem to (eller flere) grupper, at de med 

 omtrent lige stor ret kan henføres til den ene som til den anden. 



Da et sådant arbejde imidlertid frembyder adskillig interesse 

 og for løvmosernes vedkommende ikke tidligere er forsøgt, (vi 

 bortser her fra BRYHN'S opsats om Stjørdalens moser, hvor forsøget 

 ialfald ikke er gjennemført,) har vi troet, uagtet vi har åbne øjne 

 for de uundgåelige fejlkilder, at burde vove forsøget og med de 

 nævnte reservationer at give en sammenstilling, som dog ikke kan 

 være andet end rent foreløbig, og som vistnok ved senere under- 

 søgelser og deraf frydende fyldigere indsigt i landets bryogeografl 

 vil vise sig at tiltrænge rettelser. 



For at gjøre listen fuldstændig medtages også levermoserne, 

 idet vi med hensyn til disses fordeling i hovedsagen holder os til 

 KaalaaS'S afhandling: „Om levermosernes udbredelse i Norge". 



Som arktiske kan man neppe betragte andre af de i Fredrik- 

 stadtrakten fundne arter end Diplophyllum taxifolium, Jungerman- 

 nia Kunzeana var. plicata, Conostomum tetragonum, muligens 

 Bryum lapponicwm, samt Hypnum molle. 



Til den snbarktiske gruppe regner vi 



Marchantia polymorpha 

 Chomocarpon commutatus 

 Fegatella conica 

 Raclula complanata 

 Lepidozia reptans 

 Bazzania triangularis 

 Odontoschisma sphagni 



„ denudatum 



Cephalozia leucantha 

 divaricata 

 bifida 

 media 

 bicuspidata 

 Lammersiana 

 fiuitans 



Chiloscyphus polyanthos 

 Kantia trichomanis 

 Saccogyna graveolens 

 Riccardia incurvata 



„ pingvis 

 Ptilidium ciliare 

 Chandonanthus setiformis 

 Blepharostoma trichophyllum 

 Scapania undulata 



„ irrigua 



„ rosacea 



,, curta 

 Plagiocliila asplenioides 

 Mylia Taylori 

 anomala 



