30 



HJALMAR BROCH. 



[1912 



der Rinde und der Polypenkelche nåhern sie in der Tat, wie 

 schon oben gesagt, dem Villogorgia-Typus Nuttings (1910 p. 8, 

 plate XXII figs. 1, 2.) sehr stark, und man muss zugeben, dass 

 eine Angehorigkeit zur Gattung Villogorgia nicht ausgeschlossen 

 ist. Es ist deswegen notwendig, die neuerdings erschienene Zu- 

 sammenfassung Nuttings iiber die Muriceiden, insbesondere 

 seinen Schltissel wegen dieser Frage etwas nåher anzusehen. 

 Schon folgende Einteilung macht grosse Schwierigkeiten: »Spind- 

 les en chevron on both calyx walls and tentacle bases« 

 oder »Spindles en chevron on tentacle bases, but not on calyx 

 walls. « Wie aus Fig. 17 hervorzugehen scheint, miisste man 



Fig. 18. Paramuricea Kåkenthali. Fig. 19. Paramuricea Kiikenthali. 

 Spicula des Polypenkopfchens. Tentakel (die Spitze ist etwas nach 

 (Vergr. X 60). unten ungebogen. (Vergr. X 20). 



sagen, dass die Spicula des Kelches durchaus nicht »en chevron« 

 angeordnet sind, und man miisste an Nuttings zweite Abteilung 

 denken. Das Studium zahlreicher Polypenkelche zeigt indessen, 

 dass eine Anordnung der Spicula in acht nach oben konvergie- 

 rende Doppelreihen hei vorliegender Art nicht sellen zu ersehen 

 ist, die ab und zu auch acht undeutliche Kelehzahne hervor- 

 rufen; die Entscheidung wird demnach ganz unsicher. — - Treten 

 uns schon hier Schwierigkeiten entgegen, so werden sie noch 

 grosser, wenn wir seine drille Abteilung ins Auge fassen: »Ca- 

 lyces willi certain forms ol" characteristic spicules ol" »Generic 

 types . Die Art hal ebenso wie Paramuricea placomus sehr 

 charakteristische Kelchspicula ; andrerseits aber sind die Spicula 

 des Polypenkopfchens zweifellos en chevron« angeordnet. Soll 

 (lei- Spiculatypus vorgezogen werden, so muss die vorliegende 



