Floristik, Geographie, Systematik etc. 189 



nen der Sektion Moriferi des Subgenus Eubatus irrtümlicherweise 

 zu Sektionen gemacht wurden, wodurch diebedeutenden Gegensätze 

 nicht zur Geltung kamen, in denen die Tomentosi und Glandulosi 

 zu den anderen Sektionen stehen. Sudre zählt z. B. zu der „Sektion" 

 Appendiculati Gen. die oben erwähnten zwei „Hauptabstammungs- 

 gruppen", die doch zu einander in keinerlei direktem verwandt- 

 schaftlichen Verhältnisse stehen. Die Bildung von Sepalodien (Miss- 

 bildung!) ist für ein Charakteristikum angesehen worden. 



Auffallend ist die Wiederherstellung so vieler, längst obsolet 

 gewordener Namen, die von Ph. J. Müller herrühren. Der Farbe 

 der ßlütenteile wird leider zu grosse Wichtigkeit zuerkannt. Auch 

 ist die missbräuchliche und gewalttätige Handhabung der Nomen- 

 klatur nicht gut zu heissen, z.B. Rubus brachyandrus Gremli 1870 

 ist Varietät einer R. vellapidus Sudre 1901. Von den 585 Kleinarten, 

 Microgenes, wie sie Sudre nennt, sind 56% von Sudre neu auf- 

 gestellt! Aber enorme Fleiss steckt im Werke Sudre's; die analy- 

 tischen Schlüssel sind sehr sorgfältig ausgearbeitet. — Bezüglich 

 der Systematik und der Einreihung einzelner Arten bestehen zwi- 

 schen der Monographie Sudre's und der von Focke beträchtliche 

 Abweichungen. 



2. Die steirischen Rubi in den zwei Monographien. 

 An 77 Beispielen wird dargetan, wie steirische Rubikon Sudre 

 bezw. Focke aufgefasst wurden. Beachtenswert sind in diesem Ab- 

 schnitte folgende Bemerkungen: Verf. hält alle 14 Unterarten, aus 

 welchen Sudre die Kollektivspecies des R. alternißorus zusammen- 

 setzt, für hybridogene Erzeugnisse, die allerdings durch gewisse 

 gemeinsame Aehnlichkeiten, hervorgerufen durch Abstammung von 

 wohl verschiedenen aber doch ähnlichen und oft auch verwandten 

 Elternarten, artliche Zusammengehörigkeit vertäuschen. Sudre 

 lässt sich durch eine solche Pseudokonvergenz, wie man die 

 Erscheinung nennen könnte, nur zu häufig täuschen und ein Gross 

 teil seiner Sammelarten ist' so von pseudokonvergenten Formen 

 zusammengesetzt oder doch künstlich angereichert. Es wird vom 

 Verf. eine Tabelle (Bestimmungsschlüssel) entworfen der Hauptar- 

 ten aus der Reihe der Glandulosi, der steirischen Unterarten und 

 Formen von R. hirtus W,K,, R. rivularis M. et W., R.serpens Whl. 



3. Neue Formen und Standorte aus der Oststeier- 

 mark. Es werden als neu genau beschrieben: Rubus macrophyllus 

 W.N. subsp. leucomacrophyllus, R. durimontanus Sabr. var. gymno- 

 stachyoides, R. suffultus n. sp. [habituell zwischen R. thyrsoideus 

 Wimra. und R. styriacus Hai. stehend], R. pseudopapulosus hybr. 

 [= R. serpens X Radula], R. scaber W.N. var. ternatus, X R- solitu- 

 dinum hybr. [R. chlorostachys X 'yniostylus\ , R. apiculatus W.N. var. 

 discerptiformis, X ^- Friderichsenii [==: R. rhodopsis X scaber], R. 

 rudis W.N. n. subsp. lenispinosus , R. castaneifoliiis (Kleinart aus dem 

 Formenkreise des R. obscurus Kalt.), X ■^- polychaetus [= R. 

 Gremlü X rivularis], R. Gatthardensis (dem vorigen ähnlich), X -^• 

 ochrostachys [= R. humifusus X hamatulus]. 



Matouschek (Wien). 



Schlechter, R., Orchideologische Spaziergänge im Kap- 

 lande. (Orchis. X. N« 1. p. 4-8. W 2. p. 32-36. 1916.) 



In der Dünenbildung der Kaplandhalbinsel findet man 

 die eigenartige Orchideenflora. In der Restiaceenv&getdition sieht 

 man bei Wijnberg z.B. die vielen Satyriutn- Arien , so namentlich 

 5. coriifolium Ldl., candidum Ld., bicorne Thbg., 5. marginatum 



