No. 3] MOUSSES NOUVELLES. Al 
Folia ramea distinctius concava, apice canaliculata, caulinis 
minora, ceterum similia. 
Inflorescentia synoica. Flores et in caule et in ramis siti, 
elliptici, fusci; folia ovata, subito breviter acuminata, apice sicci- 
tate leviter recurvula, convoluta, summo apice crenulata; in axil- 
lis foliorum superiorum fila brevia brunnea. Bractea intima amnthe- 
ridia 2—3, 0.74 mm. longa, 0.18 mm. crassa, et pistillidium 0.63 
mm. longum amplectens; paraphyses magis minusve numerosæ, 
antheridiis longiores, lutescentes, chlorophyllosæ. — 
Trouvé pour la premiere fois, le %s 1885 par M. Bryhn en 
compagnie du F. seriata å Elverum, sur les rochers dans le fleuve 
de Glommen. Limpricht le reconnut comme n. sp. et lui donna 
le nom ci-dessus, mais malgré cela, dans son ouvrage ,Laubmoos- 
flora von Deutschland, Oesterreich und der Schweiz", II, p. 668— 
669 (aotut 1894) il le réunit au F. baltea. En juillet 1901 M. 
Bryhn retrouva cette plante dans un autre lieu tres éloigné du 
premier, dans le canton de Söndre Aurdal, prés de Sörum (609 
39" lat. bor.,) attachée å des pierres ou å des rochers de la riviere 
de Bægna, et Limpricht auquel il envoya des spécimens de cette 
nouvelle localité, considéra å nouveau la plante comme étant une 
bonne espeéce et signala in litt. les caracteres qui léloignent du 
F. androgyna et du F. baltica. Limpricht étant décédé avant de 
publier l'espece nouvelle, M. Bryhn m'a envoyé des spécimens 
de lun et l'autre endroits afin de la déerire. — 
I ny å que tres peu d'especes de Fontinalis qui font excep- 
tion å la regle générale de Vinflorescence dioique. Tant que l'on 
ne connut qu'un seul Fontinalis å fleurs hermaphrodites, le F. 
androgyna, espeéce en quelque sorte intermédiaire entre les deux 
autres parmi lesquelles elle croissait, le F. antipyretica et le F. 
hypnoides, on put voir dans cette inflorescence spéciale une pure 
irregularité; on pouvait regarder, en effet, le F. androgyna comme 
un hybride et linflorescence particuliere comme un cas anormal. 
Cette hypothese pourrait paraitre dautant plus probable que la 
plante ne fructifiait pas bien qu'elle produisit des fleurs en assez 
grand nombre. Mais ces conjectures sont devenues insoutenables 
