6 F. TOBLER. [1908 
stellungen von den Dimensionen und vor allem den Eigentimlich- 
keiten der Saccorrhiza geben. 
Ein Vergleich verschiedener Exemplare ist nun deshalb sehr 
schwer, weil wir bei dem unter Umstånden so tppigen Wachstum 
(wenn Exemplare wie Grevilles von Torquay das Produkt eines 
Jahres sind!) keinen Schluss von Grösse auf Alter machen können. 
Die Ausdehnung der Spreite des Blattes kann am ehesten einen 
Anhalt geben, obwoh! bei alten Exemplaren durch Zerreissen sicher 
Verkleinerung eintritt. Boyes und mein Exemplar stimmen gut 
zu einander, nur ist das Blatt bei mir sehr reduziert, in der Tat 
stark zerfetzt und laedirt. Ich sammelte aber auch im September. 
Die Ausbildung der Glocke oder der Haftorgane iiberhaupt ist 
sicher weniger massgebend, weil vom Standort abhångig. Dass 
beim Stiel, wie schon oben von Greville bemerkt, die Långe sehr 
verschieden ist, das låsst sich schon in den Herbarien erkennen. 
Dabei fållt aber am meisten ins Auge, dass die basale Drehung 
zwar wohl vom Alter resp. Entwicklungsgrad abhångig ist, die 
Ausbildung der Wellung dagegen am Rande (Ohrenbildung, beson- 
ders unten am Stiel) damit und mit seiner Långenentwicklung 
nicht Hand in Hand geht. Eine Tabelle zeigt den Vergleich von 
Objecten verschiedenster Art am besten. Es sind dabei nur solche 
beriicksichtigt, bei denen die Entwicklung der Glocke iiber das 
Stadium des jugendlichen Ringwulstes am primåren Stiel*) hinaus 
gediehen war.*) Alle Herbarexemplare waren ohne Angabe der 
Tiefe des Fundortes, was sehr zu beklagen ist, fast alle auch ohne 
andre Zeitangabe als höchstens Jahreszahl. Es bedeutet B. Ber- 
liner Herbar, R. Herbar Reinbold. 
[s. Tabelle S. 7.] 
1) Vgl. bei Oltmanns nach Barber I. c. 
2) Doch sei bemerkt, dass das Herbar von Herrn Reinbold ein Exemplar bez. 
, Herb. G. Thuret, Gatteville (Manche) ao0ut 1847, besitzt, das noch ganz 
jugendlich ist: Kleines flaches Haftorgan von 1,5 em. D.—M. Kleiner Stiel* 
(1 em. lang und 1—2 mm. breit mit ganz jungern Ringwulst, åhnlich der 
Barberschen Abbildung bei Oltmanns Fig. 260 n. 3. Wie stimmt das 
zur angenommenen Einjåhrigkeit ? 
