26 I. HAGEN. [1908 
IV. Disceliaceæ Br. eur. ampl. 
Le Disceium nudum, dabord déerit comme Bryum, fut rap- 
porté successivement tantöt å MWeisia, tantöt å Grimmia ou méme 
å Coscemodon, jusqu' å ce que Bridel, ce réformateur å tant d'égards 
de la systématique des mousses, reconnaissant sa position isolée, 
établisse Je genre Discelium (1826); cette création fut accueillie 
par une approbation unanime. Mais on n'a pas pu s'accorder sur 
la question des affinités. (Charles Miiller le réunit en 1843 å un 
groupe des Funariacées; la Br. eur. (1846) en forma une famille 
propre... Ch. Miiller adopta cette classification en 1849, mais en 
1901 il subordonna de nouveau le genre Discelium aux Funaria- 
cées. Une irrésolution semblable se constate chez Schimper qui 
en 1855 maintint la famille des Discéliacées, pour la réduire, en 
1860, å une division des Funariacées, et pour la placer, en 1876, 
comme , Tribus incertæ sedis" entre les Splachnacées et les Phys- 
comitriacées. Les auteurs postérieurs se partagent entre ces deux 
classifications, å part Boulay qui assigne, dans son systeme, aux 
Discéliacées une toute autre place, entre les Catoscopiacées, (placées, 
dans sa flore, å la suite des Séligériacées,) et les Weisiacées. 
Bridel s'était déjå apercu de la ressemblance du Discelium 
avec Catoscopum dans la forme de la capsule et dans la coiffe 
souvent persistante. Charles Miiller définit ainsi le genre Disce- 
hum: ,Ephemerorum vegetatio, Catoscopii theca, Trematodontis 
peristomium;" Schimper le caractérise (en 1860) comme suit: ,Fa- 
milia paradoxa, vegetationis modo Ephemeris, fructus indole partim 
Funariis, partim Bryis, partim denique (quoad peristomium) Tre- 
matodontibus affinis," et il ajoute en 1876: ,verosimiliter potius 
