30 I. HAGEN. [ 1908 
sidére comme ayant la nervure la plus simple qu'il est possible 
d'imaginer!), et par les feuilles caulinaires d Ephemerum cohærens 
et d'Æ. sessile?). Les feuilles de Discehium étant bien transparentes, 
ou voit sous le microscope les parois cellulaires de la face inféri- 
eure aussi bien que celles de la supérieure, mais parfois on observe 
que ces parois sont plus denses sur une bande médiane de longueur 
et de largeur variable. Une coupe transversale explique ce phé- 
nomeéne. Le limbe foliaire est formé, au milieu, sur une certaine 
étendue, de deux assises de cellules parfaitement semblables entre 
elles, les cellules de la couche supplémentaire ayant la méme am- 
pleur, la méme forme arrondie et les parois de méme épaisseur 
que les autres. La nervure de Discelium est donc formée tout 
simplement par un dédoublement des éléments ordinaires de la 
feuille, sans intercalation de cellules différenciées. 
La raison des relations du Discelium avec les Funariacées est 
donnée par les considérations ci-dessus; nous avons trouvé, dans 
un ensemble de caractéres des plus importants, des différences 
assez grandes pour exclure toute affinité intime. 
Quant aux rapports avec les Ephéméracées, il en est autrement. 
Le genre Ephemerum fut fondé par Hampe, en 1837, pour 
un certain nombre d'especes rapportées jusque-lå au genre Phascum, 
et il fut placé, tout d'abord, dans la famille de Funarieæ. Charles 
Miller qui, en 1843, avait accepté cette combinaison, créa, en 
1848, la tribu (2: la famille) Ephemereæ; la meme famille, (ordi- 
nairement nommée Æphemeraceæ,) se rencontre, avec quelques 
différences dans la délimitation, chez tous le bryologues qui ac- 
ceptent la division des mousses en deux classes: stégocarpes et 
cleistocarpes. Lindberg, repoussant cette division, assigne en 1863 
au genre Ephemerum une place dans la sous-famille Funarieæ 
de la famille Funaritaceæ, et, professant une opinion semblable, 
Brotherus proposa en 1903 une sous-famille Ephemereæ de la fa- 
mille Funariaceæ. Entre-temps, Lindberg était arrivé å une con- 
ception toute différente des affinités du genre Ephemerum et le 
1) Pringsh. Jahrb. VI, p. 372—373; tab. 27, f. 96. 
2) voir Br. eur. tab. I & 2 et Morin, Anat. comp. de la feuille des Musc,, 
felg 1015 dig 2 
