242 ARRHENIUS, THEORIE DER ISOHYDRISCHEN LÖSUNGEN. 



Einfluss aus, sondern alle Salze wirken gleich stark erniedrigend 

 auf die Reaktionsgeschwindigkeit, wenn sie in äquivalenten Men- 

 gen zugesetzt werden» 1 ). 



Wenn die Zusätze von Salz eine gewisse Grenze über- 

 schreiten, so treten auch Verschidenheiten in den Wirkungen der 

 verschiedenen Salze auf. Nach Formel (6) müssen diejenigen 

 Salze, welche am meisten dissociirt sind, den grössten Einfluss 

 ausüben. Jetzt sind bekanntlich (für K-, Na- und NH 4 -Salze) 

 die Salze der einbasischen Säuren mehr dissociirt als diejenigen 

 der zweibasischen bei derselben Verdünnung 2 ). Folglich müsste 

 man erwarten, dass die specifische Reaktionsgeschwindigkeit einen 

 kleineren Werth habe bei Anwesenheit von einbasischen als von 

 zweibasischen Säuren. Ich habe experimentell gefunden, dass »bei 

 Ammoniak haben Sulfat und Oxalat eine geringere erniedrigende 

 Einwirkung als Acetat, Chlorid och Nitrat» 3 ). 



Auch eine andere Folgerung kann man aus der Formel (6) 

 ziehen. Wenn die Ammoniakmenge nicht mehr als 20 Mal grösser 

 als die Salzmenge ist, so kann im ersten Glied die Gleichung (bei 

 Koncentrationen die Y^-normal oder mehr sind) der Werth von 

 X gegen 2150 (X < 26) und ebenso im zweiten Glied gegen 

 1,7 6 2 nu (716 X) vernachlässigt werden. Wächst dann die Am- 

 moniakmenge im Verhältniss 1 : m, die Salzmenge aber konstant 

 erhalten wird, so nimmt auch die linke Seite im Verhältniss 

 1 : m zu, woraus folgt, dass der Werth von X auch in demselben 

 Verhältniss sich ändern muss, da die Grösse des innerhalb des 

 Klammers stehenden Faktors als konstant betrachtet werden kann. 

 Die Reaktionsgeschwindigkeit, welche X proportional ist, muss 

 also in demselben Verhältniss Avachsen wie die Ammoniakmenge, 

 oder, mit anderen Worten, die specifische Reaktionsgeschwindigkeit 

 — hier gleich der Reaktionsgeschwindigkeit getheilt durch Ammo- 

 niakmenge — wird konstant bleiben. Dies entspricht völlig der 

 Erfahrung*). 



') Akrhenius: Bihang 1. c, p. 25; Zeitschr. f. ph. Ch. 1. c, p. 129. 



2 ) Ostwald: Zeitschr. f. ph. Ch. I, p. 105 (1887). 



3 ) Arrhenius: Bihang 1. c, p. 28 (Note): Zeitschr. f. ph. Ch. I, p. 132 (Note). 



4 ) Bihang 1. c, p. 21; Zeitschr. f. ph. Ch. 1. c. ; p. 126. 



