ÖFVERSIGT AF K. VETENSK.-AKAD. FÖRHANDLINGAR 1883,N:o8. 51 



Statice. hahusiensis Fr. (Se Bot. Not. 1883, b. 2.) 



» Armeria L, Under detta Linnés namn sammanför jag A 

 elongata (HOPFM.) KoCH och A. maritima (MiLL.) WiLLD. 

 emedan öfvergångsformer mellan dem äro vanligare än ty- 

 piska. Så har jag funnit l:o) exemplar med stängeln glatt, 

 fodret jemnhårigt och de yttre svepefjällen trubbiga; 2:o) 

 stängeln glatt, fodret jemnhårigt och de yttre svepefjällen 

 spetsiga; 3:o) stängel hårig, foder jemnhårigt, yttre svepe- 

 tjäll spetsiga; 4:o) stängel hårig, foder jemnhårigt, yttre 

 svepef-jäll trubbiga; 5:o) stängel hårig, foder icke jemn- 

 hårigt, yttre svepetjäll spetsiga. Och dock är det just på 

 dessa vexlande och föränderliga korakterer, man velat grunda 

 artskilnaden mellan A. maritima och A. elongata! Icke en 

 gång som varietet synes mig A. maritima böra bibehållas. 

 (Se härom WiNSLOWS uppsats i Bot. Not. år 1879, h. 1.) 



Evoni/mus europcea L. 



Rhamnus cathartica L. 

 » frangula L. 



Hedera helix L. 



Conium maculatum L. 



Ghcerophyllum temulnm L. 



Cerefolium silvestre L. 



Torilis anthriscus Gmel. 



Angelica archangelica L. Så länge man skiljer mellan A. lito- 

 ralis och A. archangelica, bör Väderöformen föras till den 

 senare. Den har nemligen frukternas vingkanter och åsar 

 hvassa, bladens sågtänder ojemna samt bladskaften utan 

 hvarje spår till fåra och utmärker sig sålunda just genom 

 de kännetecken, hvilka karakterisera A. archangelica. Som 

 bekant, har Marsson i sin flora (pag. 202) sammanfört 

 begge arterna till en, Archangelica sativa (MiLL.) Bess., 

 och erkänner icke en gång A. litoralis som varietet (»Ar- 

 changelica litoralis ist nicht von dieser Art verschieden»). 

 Wahlenberg upptager A. litoralis såsom varietet till A. 



