— 216 — 



alors qu'un centimètre cube de la même dilution injectée dans le 

 sang d'un chien l'aurait tué en quelques minutes. 



D'autres faits vont nous permettre de mieux classer cet agent. 



Les lésions congestives hémorrhagiques produites par son injec- 

 tion intra-veineuse sur le singe ou sur le chien siègent toujours 

 dans les poumons, dans l'endocarde gauche, dans les méninges, à 

 l'exclusion de la substance nerveuse plus rarement dans l'estomac 

 ou dans les reins, ou dans la muqueuse intestinale. 



Les lésions inflammatoires qui suivent son introduction locale 

 sont très violentes, presque immédiates dans les poumons, consi- 

 dérables aussi, mais moins rapides dans le tissu cellulaire ou les 

 séreuses, plus lentes dans les muscles, et nulles ou à peu près 

 dans l'estomac ou les intestins. De plus, s'il est exact que la noci- 

 vité est proportionnelle à la quantité de venin injecté, cette pro- 

 portionnalité n'a rien de rigoureux, et sur des chiens pour la même 

 dose, le môme organe, on peut observer toutes les formes et toutes 

 les gravités d'inflammation. 



Enfin l'évolution de ces lésions générales ou locales, leur exten- 

 sion quand elles sont locales varient avec l'âge de l'animal ou avec 

 l'espèce, et à poids égal un singe est peut-être mille fois plus sensible 

 au venin qu'une grenouille. 



Le venin se comporte donc comme un agent pathogènique capable 

 de choisir les organes ou les animaux susceptibles de lisions in- 

 flammatoires; et ne pouvant le classer ni parmi les poisons, ni 

 parmi les irritants locaux, nous avions été amenés, M. de Lacerda 

 et moi, à le considérer comme un agent pathogènique. 



Ces conclusions, déduites de près de deux cents expériences 

 faites pendant mon séjour à Rio au laboratoire du musée, je puis 

 les appuyer sur d'autres expériences que j'ai commencées récem- 

 ment au laboratoire de M. Vulpian. 



J'ai d'abord répété avec du venin de serpent bothraps les expé- 

 riences aujourd'hui classiques sur les virus, et j'ai constaté les faits 

 suivants : 



Comme Fontana et d'autres expérimentateurs, j'ai vu que du 

 venin bouilli plusieurs fois, conserve toutes ses propriétés. Du 

 venin filtré sur du papier, sur de la ouate ou sur du plâtre, reste 

 actif et son activité parut seulement diminuée. Plusieurs de ces 

 venins déjà vieux, contenaient quelques bactéries variables; on 

 les a cultivés dans du bouillon de poule, et toujours à la première 

 comme à la deuxième culture, on a abouti à une prolifération de 

 formes très diverses, et surtout de bâtonnets et de granulations. 

 Quand on a injecté sur des animaux normaux, soit ces produits 



