- 396 — 



métalliques, que nous avons constaté ces faits singuliers. Chez notre 

 hystérique hypnotisable, nous avons constaté des faits nouveaux. 

 Quelque étranges que soient ces faits, j'ai cru devoir les commu- 

 niquer à la Société de Biologie. J'ai rapporté ce que j'ai répété un 

 grand nombre de fois sur la même malade, ce qu'ont répété ceux 

 qui m'ont fait l'honneur de venir dans mon service, et, quoi qu'on 

 dise, je ne tiendrai pas ces faits sous le boisseau. Je ne demande 

 qu'une chose, c'est qu'on les infirme ou qu'on les confirme ; si 

 chacun de nous faisait ce que j'ai fait, on arriverait promptement 

 au chiffre considérable de faits exigé par M. Charcot. 



M. Pouchet : Je voulais, comme M. Charcot, présenter une 

 objection statistique : deux cas ne suffisent pas pour élever une 

 doctrine générale, dix même ne suffiraient pas. Autre objection, 

 celle-ci dynamique : je ne puis accepter qu'une même force pro- 

 duise deux effets opposés, une contracture et un relâchement par 

 exemple. Je crois que les observateurs ne se sont pas suffisamment en- 

 tourés de précautions pour éloigner la supercherie; je voudrais que 

 l'expérimentateur fût très loin de la malade, dans une autre maison 

 même, et agît à un moment où la malade ignorerait absolument 

 qu'il agit. Je veux bien croire à une physiologie supérieure qui 

 touche aux phénomènes de l'esprit, mais je veux qu'on ne l'aborde 

 qu'avec des garanties suffisantes. J'exigerais donc plus de pré- 

 cautions expérimentales, tant pour les faits exposés à l'aide de 

 métaux et des autres agents que pour les vérifications à l'aide des 

 aimants et des électro-aimants. 



M. Charcot : M. Pouchet semble conserver des doutes sur 

 l'action des métaux et des aimants. L'action des métaux (métal- 

 loscopie de M. Burq) n'est niée par personne; c'est une question 

 résolue. Dans les cas d'hémianesthésie, on produit à volonté et le 

 retour de la sensibilité et les phénomènes de transfert sur lesquels 

 nous nous sommes expliqués. Ce sont des faits acquis à la 

 science. 



Quant aux phénomènes bizarres, analogues à ceux dont a parlé 

 M. Dumontpallier, nous en avons observé de semblables, mais 

 nous nous sommes abstenus d'en parler, parce que nous n'avons 

 pu les soumettre à une méthode rigoureuse, scientifique. 



M. Dumontpallier : Au reproche que nous adresse M. Pouchet 

 de no pas nous être mis à l'abri de la supercherie, nous répondrons 

 que la malade étant hypnotisée, elle fut couchée sur le ventre, la 

 tête recouverte avec des serviettes, et dans ces conditions j'obtins 



