— 417 — 



est singulièrement atténuée par les résultats observés depuis une 

 quinzaine d'années : Ferez a cité, dans un même genre, des es- 

 pèces pourvues de rachis, d'autres qui en sont privées (l) ; O. Ga- 

 leb a montré que cette formation fait défaut chez les Oxyurides (2) . 

 Claparède lui-même semble avoir pressenti le peu de fixité de 

 cette disposition en demandant aux helminthologistes de l'admettre 

 au moins virtuellement et de diviser avec lui les Nômatodes en 

 deux groupes, selon qu'ils possèdent un « rachis visible et dé- 

 fini » ou suivant que cette formation s'y trouve « diffuse et invi- 

 sible » ! Le nom môme du rachis a fini par perdre toute valeur 

 depuis qu'on a décrit des rachis « périphériques » chez divers 

 Strongles et des rachis « latéraux » dans plusieurs autres Néma- 

 todes, tels que les Trichosomes, les Trichocéphales et les Trichines. 

 Je me trouve ainsi conduit à examiner comment quelques auteurs 

 ont pu admettre une semblable formation dans un genre où je me 

 vois forcé d'en contester l'existence; l'explication est des plus 

 simples : il peut arriver que les ovules s'agglomèrent sur telle 

 ou telle région du tube ovarien et particulièrement sur ses parois ; 

 les pôles de ces ovules se rapprochent, s'accolent et dessinent sur 

 la coupe une mosaïque plus ou moins régulière que l'on pourra 

 prendre pour la section d'une colonnette spéciale, tandis qu'elle 

 doit être rapportée à une disposition accidentelle et locale (3). 



Les germes se forment donc, sans exception, dans le fond du 

 cœcum ovarien ; les noyaux des gymnoeelles deviennent de véri- 

 tables vésicules germinatives. Mais comment se formera le vi- 

 tellus? 



Claparède pensait que le vitellus émane essentiellement du 

 rachis, et'cette conception formant la base de toute sa doctrine 

 sur l'évolution ovulaire des Nématodes, on comprend les efforts 

 qu'il multiplia pour faire admettre la constance de la formation 

 rachidienne. Or , non seulement celle-ci fait souvent défaut , 

 comme je le rappelais précédemment, mais, même lorsqu'elle 

 existe, elle ne paraît pas posséder la signification ^ue lui assignait 

 Claparède. 



(1) Perez, Recherches sur V An-juillule terrestre, 1866, p. 87-88. 



(2) Osman Galeb, Organisation, et développement des Oxyurides 



(A.RCH1VES DE ZOOLOGIE EXPÉRIMENTALE, t. VII, 1878, p. 342). 



(3) Dans plusieurs espèces où l'on avait cru pouvoir admettre 

 prématurément l'existence d'un rachis, les observations postérieures 

 (Nelson, Allen, etc.) ont montré qu'il s'agissait d'une simple appa- 

 rence due à l'accumulation et à l'enchevêtrement des ovules. 



c. r. 1881 27 



