— 311 — 



faire ciboire que des juges aussi autorisés que MM. Charcot, 

 Luys et Dumontpallier furent victimes d'une immense illusion, 

 les faits que nous avons rapportés, entre bien d'autres que 

 nous aurions pu y ajouter,ne répondent pas moins victorieuse- 

 ment que les expériences de Sciiiff, deWestphaJ, d^Euienberg, 

 etc., et du docteur Jordanis surtout, qui, avec sa 3?|/to-seo/>ie, 

 a infligé la leçon que l'on sait au docteur Bennett, de Londres. 



(^ue voit-on, en effet, dans le cas de M. Escoffier? Durant 

 deux années et plus, disparition ou atténuation extrême de la 

 névralgie céphalique par des disques d'aciers convenables, 

 appliqués d'abord sur le front puis simplement sous les pieds, 

 et réchauffement, chaque fois, de ces derniers ; effet absolu- 

 ment nul de disques semblables, d'aspect à s'y tromper, mais 

 réduits à l'état de simples jetons par une couche épaisse de 

 matière isolante inerte, alors que cependant le sujet avait les 

 meilleures raisons pour être plus que jamais sous l'influence 

 de l'attention expectante ; puis la réapparition des bons effets 

 primitifs, une fois les disques de deuxième main, à leur tour 

 bien décapés et polis, quand au contraire la foi du patient avait 

 pu être singulièrement ébranlée par des'déceptions multipliées ! 



Et les deux malades de M. Charcot, si intéi'essées l'une 

 (Vandeline) à voir l'expérience prendre fin, et l'autre (Witt- 

 mann), à ne pas déchoir, car ce jour-là, la réunion était ex- 

 ceptionnellement imposante ; n'étaient-elles point, elles aussi, 

 dans les conditions les msilleures pour doniier raison à la 

 théorie de ^■'a^t'en^toft expectante'? Cette théorie interprétative 

 n'est donc point ici soutenabîe. 



Est-ce à dire cependant que les faits sur lesquels on s'est 

 appuyé en Angleterre pour faire échec à la métallothérapie 

 soient sans fondement 1? 



Est-ce à dire que ni l'attention expectante des sujets, ni ce 

 qu'on a apipelé la suggestion, objection autrement sérieuse 

 que les médecins anglais ont omise, ne puissent jamais avoir 

 de part dans la production des phénomènes métaijoscopiques? 



Est-ce à dire aussi, puisque la question s'impose de, par les 

 communications que la Société de Biologie reçoit depuis quel- 

 que temps sur les phénomènes dits hypnotiques, qu'il n'y ait à 

 tenir aucun compte de l'une comme de l'autre dans les faits 



