— 382 — 



tion déjà préexistantes. Aussi les conclusions sont-elles inac- 

 ceptables. Il est impossible, par exemple, d'avancer, puisqu'il 

 s'agit de toxicité, que le calcium soit plus toxique que le 

 strontium, et que le zinc trouve immédiatement sa place après 

 le mercure. 11 est un fait bien connu qu'il me suffira de rap- 

 peler, pour mettre en évidence les causes d'erreurs auquelles 

 on s'expose en plongeant les poissons dans diverses solutions 

 métalliques. II suffit de mettre, dans une rivière, une petite 

 quantité de chaux, pour que les poissons meurent rapidement, 

 sur un assez long parcours. -- Cependant le calcium, qui »e 

 trouve en si grande quantité dans l'organisme, ne peut pas 

 être considéré comme toxique (1), ainsi que l'indique la place 

 que M. Richet lui attribue. 



Récemment, M. J. Blake s'est chargé de réfuter M. Richet (2), 

 et de plus, il s'est atribué la loi que j'avais trouvée et publiée 

 depuis quinze ans, c'est-à-dire en 1867, Une revendication 

 est venue aussitôt en ma faveur, de la part de M. Dumas, 

 devant l'Académie des Sciences. En présence d'un témoignage 

 si éclatant, toute réclamation devenait inutile. 



Ces préliminaires m'ont paru nécessaires pour établir clai- 

 rement la question. D'une part, la loi atomique est niée; 

 d'autre part, elle est affirmée. 



En mettant de côté le sodium, qui est si répandu dans 

 l'organisme et dont la toxicité est nulle, pour ainsi dire, et 

 laissant de côté également le rubidium, dont l'étude chimique 

 paraît encore insuffisante, je pais affirmer que la loi atomique 

 ou thermique est exacte. 



C'est ce que j'établirai en reprenant l'étude des divers 

 métaux. 



(1) Voyez mes Élément» de Toxicologie 



(2) Compte* rendus 4e l'Aoqdéniig de» Sciences, 10 avril IS82. 



