— 136 — 



Die zweite Ersclieinung ist folgende : 



Der Badearzt in Eothenbrunnen, Herr Dr. Meyer 

 in Thusis, der zu jener Stunde im Bade anwesend war^ 

 sah vom Fusse der einen Telegraphenstange aus zwei 

 Feuerkugeln über das Bied gleiten, nicht etwa mit 

 blitzähnlicher Greschwindigkeit, sondern eher mit der 

 Geschwindigkeit einer Bakete. Gegen den Bhein hin 

 verlor er sie aus den Augen; diese Kugeln sprühten, 

 Hessen aber beim Verschwinden kerne Detonation hören. 

 Offenbar gehört die Erscheinung zu den immer noch 

 rätselhaften Kugelblitzen. 



Nach der Aussage der Badegäste nahm man in den 

 Zimmern beim Blitzstrahl einen starken Schwefelgeruch 

 wahr; es wird wohl ein Ozongeruch gewesen sein. Da 

 ich weder den Blitzstrahl noch den Kugell)litz mit eigenen 

 Augen gesehen habe, wage ich nicht zu glauben, ich 

 könne zur Erklärung der Kugelblitze, die eben trotz 

 ihrem Leuchten noch eine dunkle Erscheinung sind, 

 irgend etwas beitragen. 



Eine grössere Sammlung bisheriger Beobachtungen 

 und Erklärungsversuche ist mir durch die Freundlichkeit 

 des Herrn Prof. A. Eiggenbach bekannt geworden: 



Prof, Sauter hat als wissenschaftl. Beilage zum Pro- 

 gramm des kgl. Eealgymnas. u. der kgl. Bealanstalt in 

 Ulm 1890 eine Abhandlung veröffentlicht über Kugel- 

 blitze I. Teil: Theorie der Kugelblitze 1890 und hat 

 dieser Abhandlung 1892 einen II. Teil folgen lassen. 



Im ersten Teile bespricht er die Merkmale der Ku- 

 gelblitze, die Einwendungen gegen die Beobachtungen 

 selbst, die Theorien verschiedener Autoren : Arago, 

 Du Moncel, De Tessan, Abbé Moigno, Hildebrandsson, 

 Pfeil, Suchsland, Gaston Planté und die Kritik der Er- 

 klärung des letztern durch Leonh. Weber in Breslau. 

 Im zweiten Teile werden zahlreiche Blitzschläge (213) 



