— 413 — 



wirken imcl mit seinem ungewöhnlichen Scharfsinn seine 

 früheren Mitarbeiter durch die Schwierigkeiten derartiger 

 Untersuchungen zu leiten. 



î^achdem wir nun die einzelnen Arbeiten erwähnt 

 haben, möchten wir noch einen Blick auf das Gesamt- 

 werk werfen und versuchen, Miescher's wissenschaftliche 

 Thätigkeit etwas näher zu charakterisieren. Vor allem 

 fällt die Originalität seiner Fragestellung auf. Seinem 

 intensiven Forschertrieb genügte es nicht^ an der Lö- 

 sung einer bereits gestellten Frage zu arbeiten und 

 quasi als Handlanger am Aufbau der Wissenschaft mit- 

 zuwdrken. Er wollte der Architekt sein, von welchem 

 die leitenden Gedanken zur Errichtung des Gebäudes 

 ausgehen und der der weiteren Forschung ihre Ziele 

 steckt. Dabei gab er sich nicht zufrieden, bis er die 

 gestellte Frage nach allen Richtungen klargelegt und 

 bis in ihre letzten Konsequenzen verfolgt hatte. Dieser 

 Umstand wirkte deutlich hemmend auf seine Produk- 

 tivität, denn er konnte sich zu einer Publikation nicht 

 entschliessen, bevor alles klar und unwiderlegbar vorlag. 

 Auf der anderen Seite hat er dieser Eioenschaft zu 

 verdanken, dass alle von ihm veröftentlichten Arbeiten 

 bedeutende Leistungen w^aren, welche bis zum heutigen 

 Tage unangetastet dastehen. Weitere Forschungen haben 

 dieselben nach manchen E-ichtungen hin vervollständigt, 

 widerlegt wurden sie aber nie. Ein weiterer Zug Mie- 

 scher's wissenschaftlicher Persönlichkeit war sein stetiges 

 Bestreben, den Grundgedanken der Fragen herauszu- 

 suchen, den Zusammenhang und das Ineinandergreifen 

 der Funktionen zu finden und ihre Zweckmässigkeit 

 daraus abzuleiten. Folgender Passus aus einem seiner 

 Briefe, charakterisiert in treffender Weise diese Seite 

 des Forschers: „Ihre Ansicht, sagt er, dass die experi- 

 mentelle Physiologie auf dem Trockenen ist und neuer 



.27 



