Bericht über das Naturhistorische Museum 

 vom Jahre 1895. 



Von 

 L. Rütimeyer. 



Gegenüber der gesammten ßeihe von Jahresberichten, 

 die wir seit dem Tode von Peter Merian, der für die 

 Führung des naturhistorischen Museums eine so bedeut- 

 same Epoche bildet, an E. E. Regenz eingereicht haben, 

 könnte der gegenwärtige eine Art Stillstand, wo nicht 

 Rückschritt in der Geschichte desselben zu bezeichnen 

 scheinen, wenn nicht in den in diesem Jahre festge- 

 setzten Bedingungen für die zukünftige Organisation der 

 Anstalt gerade ein Wegfall von bisher schwer empfun- 

 denen Hemmungen und also die Anmeldung einer freieren 

 Entwicklung enthalten wäre. Trotz ungewöhnlicher 

 Schicksalsschläge, die in das abgelaufene Jahr gefallen 

 sind, glauben wir daher doch einer normalen Fortent- 

 wicklung der Anstalt im Sinne der Grundzüge, die wir 

 uns schon in unserem ersten Bericht von 1883 für eine 

 Zukunft ohne den Rückhalt von Peter Merian ent- 

 worfen hatten, und sogar mit mehr Hoffnung als seit 

 einer Anzahl von Jahren entgegensehen zu können. 



Was die Schicksalsschläge des Jahres 1895 betrifft, 

 so bestehen dieselben in nichts Minderm als in dem 



