227 



oxid gegen die gelösten Chlorate, Bromate und Jodate voll- 

 kommen gleichgültig sich verhält. 



Schon Baiard hat gefunden, dass ähnlich dem Chlor 

 auch das Brom mit gelösten Alkalien Bleichflüssigkeiten 

 hervorbringt, und vermuthete desshalb, dass es unterbro- 

 michtsaure Salze gebe. Meine Versuche zeigen, dass be- 

 sagte Flüssigkeiten, vermischt mit Wasserstoffsuperoxid, 

 sofort ihre ßleichkraft verlieren unter stürmischer Entbin- 

 dung gewöhnlichen Sanerstoffgases, welche Thatsache durch- 

 aus zu Gunsten der Balard'schen Annahme spricht. 



Einige der oben erwähnten Eigenschaften der frisch 

 mit Jod versetzten Kalilösung sind allerdings höchst son- 

 derbar, zu welchen vor allen ihre Fähigkeit gehört, schon 

 für sich allein den reinen Kleister zu bläuen. 



Nach der Annahme der Chemiker kann neben freiem 

 gelösten Kali u. s. w. kein freies Jod bestehen, und in der 

 That vermag obigen Angaben zufolge unsere alkalische 

 Flüssigkeit noch weiteres Jod aufzunehmen, z. B. tief gelb- 

 braunes Jodwasser augenblicklich zu entfärben. Nichts de- 

 sto weniger besitzt sie aber im frischen Zustande das Ver- 

 mögen, den Stärkekleister zu bläuen. V^^oher soll nun das 

 zu dieser Färbung nötliige freie Jod kom'men? Eben so 

 schwierig scheint mir die Erklärung der Thatsache zu sein, 

 dass die frisch bereitete alkalische Flüssigkeit gelöstes Jod- 

 kalium bräunt und desshalb den mit diesem Salze versetz- 

 ten Kleister noch tiefer als den reinen bläut. Diese Bräu- 

 nung der Jodkaliumlösung oder die tiefere Bläuung des 

 Jodkaliumkleisters müsste doch, sollte man meinen, von ei- 

 ner Jodausscheidung herrühren. Wie kann aber Jod neben 

 freiem gelösten Kali ausgeschieden und wodurch soll diese 

 Abtrennung bewerkstelliget w^erden? Dazu kommt noch, 

 dass man annehmen muss, es sei in der alkalischen Flüs- 

 sigkeit schon Jodkalium enthalten, w esshalb sich fragen 

 lässt , warum das von aussen kommende Jodmetall eher. 



