238 



heutigen Vorstellungen über die Natur des Jodes kaum ge- 

 leitet haben dürften. 



Das Bariumsuperoxid für BaO -f @ nehmend, musste 

 ich erwarten, dass unter geeigneten Umständen dasselbe mit 

 Jod in Jodbarium und gewöhnliches Sauerstofîgas sich um- 

 setzen werde, ohne dass gleichzeitig sich Jodat bilde, und 

 so verhält sich auch die Sache. Führt man fein zertheiltes 

 Jod In Bariumsuperoxid ein , das frei von Baryt und in 

 Wasser zertheilt ist, so verschwindet dasselbe rasch unter 

 lebhafter Entbindung gewöhnlichen Sauerstoffgases und Bil- 

 dung von Jodbarium, weiches kein Jodat enthält, wie dar- 

 aus hervorgeht, dass die reine verdünnte Salpeter- oder 

 Salzsäure aus der unter den erwähnten Umständen erhal- 

 tenen Salzlösung kein Jod ausscheidet, was bei Anwesen- 

 heit von Jodat geschehen müsste. Enthält das angewendete 

 Superoxid noch Baryt, so bildet sich um so mehr von dem 

 letztgenannten Salze, je grösser die Menge des vorhandenen 

 BaO ist. Dass man auf ein Aeq. Jodes und ein Aeq. Ba02 

 ein Aeq. Jodbariums und zwei Aeq. Sauerstoffes erhält, ist 

 kaum nöthig ausdrücklich zu bemerken. 



Wenn nun die erwähnten Thatsachen einfache Conse- 

 quenzen meiner Ansicht über die Natur des Jodes und Ba- 

 riumsuperoxides sind, so sehe ich vom Standpunkt der herr- 

 schenden Theorie nicht ein, warum nicht eher drei Aeq. 

 Jodes mit drei Aeq. Bariumsuperoxides in zwei Aeq.. Jod- 

 bariums und ein Aeq. Barytjodates sich umsetzen, und eben 

 so wenig begreife ich, wesshalb das Jod nicht eben so gut 

 aus BaO ein Aeq. Sauerstoffes austreiben soll, als es zwei 

 Aeq. dieses Elementes (gemäss der heutigen Theorie) aus 

 Ba02 abzuscheiden vermag. Mau sollte doch wohl meinen, 

 eine einfache Arbeit sei leichter als die doppelte zu ver- 

 richten, d. h. die zweifache Menge Sauerstoffes aus einer 

 Verbindung abzutrennen müsste schwieriger sein, als nur 

 die einfache auszuscheiden. Die Verschiedenheit der Ver- 



