448 



sein. So sieht man scheinbar durch das rothe Glas den 

 schwarzen Fleck grün, durch das grüne Glas denselben 

 Fleck roth. In dieser Erklärung wird also kein anderes 

 subjektives Moment angenommen, als die Combination zweier 

 verschieden gefärbter Netzhautbilder. An diesen Versuch 

 reiht Newcomb folgenden zweiten an: 



IL Entfernt man nun das grüne Glas, während der 

 Fleck im Doppelbilde erscheint, so sollte man erwarten 

 einen schwarzen und einen rothen Fleck zu sehen, man 

 sieht aber einen grünen und einen schwarzen, umgekehrt: 

 entfernt man das rothe Glas , so sieht man einen rothen 

 und einen schwarzen. 



Es scheint mir, dieser zweite Versuch zeige die Un- 

 richtigkeit der ersten Erklärung deutlich. Folgende Ver- 

 suche mögen die Unrichtigkeit noch deutlicher ins Licht 

 stellen. 



III. Zeichnet man auf ein weisses Blatt einen schwar- 

 zen Fleck und einen rothen, welcher durch das rothe Glas 

 wie die weisse Fläche erscheint, und vereinigt man die 

 beiden Flecke durch Doppelsehen oder durch eine stereosko- 

 pische Vorrichtung, so erscheint, wenn die beiden Flecke 

 sich überhaupt combinieren, eine schwarzrothe Färbung. 

 Gleiches findet mit einem grünen und schwarzen Flecke 

 statt. Diese Farbentöne sind aber bedeutend von den im 

 ersten Versuch gesehenen verschieden; jener Versuch gab 

 einen bläulichrothen und einen bläulichgrünen, dieser Ver- 

 such aber einen schwarzrothen und einen schwarzgrünen 

 Fleck. Man kann diese Farbentöne nicht verwechseln. 



IV. Käme die Färbung der beiden Flecke zu Stande 

 durch Combination der Farbentöne beider correspondiren- 

 den Netzhautparthien, so müsste ein Gleiches für irgend 

 zwei Farben stattfinden. Man würde also nothwendig durch 

 Anwendung eines grünen und eines violetten Glases ein 

 beziehungsweise violettes und grünes Bild erhalten. Allein 



