594 



sondern memorativem Charakter, unzweideutige Erinnerun- 

 gen an eine Stammform. 



Das eben geschilderte Verhalten an Hyemoschus und 

 Tragulus lässt nun umgekehrt und, wie mir scheint, mit 

 vollständiger Sicherheit auf die verglichenen Anoplotherium- 

 arten zurück schliessen, und bestätigt die Bezeichnung des 

 hintersten Zahnes in den angeführten Abbildungen bei Cu- 

 vier als D. 1 und nicht als M. 1. Ebenso ist es wohl ge- 

 stattet anzunehmen, dass auch die übrigen Anoplotherium- 

 Arten nebst Xiphodon sich in dieser Beziehung gleich 

 verhalten werden wie Anoplotherium secundarium, wenn 

 überhaupt diese Species nicht, wie mir äusserst wahrschein- 

 lich scheint, nur den Jugendzustand von Anopl. commune 

 darstellt (der Unterschied beruht schliesslich nur in der 

 grossen Annäherung der zwei vordem Innenspitzen an den 

 untern Backzähnen von A. secundar.), eine Annahme, die 

 bekanntlich schon Blainville aufgestellt hat, der auch (in 

 PL II, Anoplotherium) den Unterkiefer von Anopl. secun- 

 darium Cuv. nebst dem jugendlichen Unterkiefer von Anopl. 

 comm. Cuvier unter dem gemeinsamen ersten Namen zu- 

 sammenstellt. 



Die übrigen Wiederkäuer der Gegenwart (sowie ohne 

 Zweifel auch die ganze Zahl der ihnen ähnlichen fossilen 

 Wiederkäuer) haben anders gebildete Milchzähne. Am deut- 

 lichsten sehen wir hier wieder beim Hirsch, dass seine 

 Milchzähne den Molaren gleich gebildet sind und also aus 

 zwei wohlausgebildeten Zahnhälften bestehen; nur der vor- 

 derste Milchzahn weicht hievon insofern ab, als an ihm die 

 hintere Zahnhälfte etwas verkümmert und mit der ungestört 

 entwickelten vordem inniger verbunden ist, ohne indes da- 

 bei irgend einen ihrer wesentlichen Theile zu verlieren ; 

 auch ist diese Verkürzung von D. 3 oder die Verkümme- 

 rung seiner Hinterhälfte weit geringer als etwa an P. 1, 

 selbst geringer als an P. 3, welchem er sonst sehr ähnlich 



