609 



Es ergiebt sich daraus die Lehre für den Zoologen und 

 Palaeontologen , bei Rumiaafitia Cavicornia den accessori- 

 schen Säulchen der Iriterkieferzähne nicht zu viel syste- 

 matisches Gewicht beizulegen; sie gehören in viel gerie- 

 germ Maasse zum Tjpus des Zahnes, als die freilich ahn- 

 lichen Bildungen an Oberkieferzähnen. Bei Hirschen sind 

 dann beide, Ober- und ünterkiefersäulchen, nur als accès- 

 sorische Bildungen zu betrachten. 



Blicken wir nach dieser Analyse des Wiederkauer- 

 zahns nochmals auf das Ergebniss zurück, so ist es über- 

 raschend, die vollkommene Üebereinstimmung wahrzuneh- 

 men, welche im Plan des Oberkiefer- wie des Unterkiefer- 

 gebisses bei den durchgangenen Hufthieren herrscht. Für 

 das Oberkiefergebiss ergab sich früher, dass Pferde und 

 Wiederkäuer zwei parallele Reihen bilden, jene anschlies- 

 send an Palaiotherium oder zunächst an Anchitherium, diese 

 an Anoplotherium , — jene typisch durch Ablösung eines 

 Innenpfeilers von beiden Querjochen, diese durch Ablösung 

 des ïnnenpfeîîers nur vom Vorjoch. 



Vollkommen parallel verhalten sich dazu die Mandi- 

 bularzähne, deren Typus beim Pferd auf einer Spaltung des 

 Innenpfeilers beider Querjoche beruht, während bei dem 

 Wiederkäuer nur der Innenpfeiler des Vorjochs diese Spal- 

 tung erfährt , welche dann schliesslich zur Bildung der 

 scheinbaren hmenwand dieser Zähne führt. Ben ilusgangs- 

 punkt bildet auch hier für das Pferd vornehmlich M. i und 

 P. 1 von Anchitherium, für den Wiederkäuer P. 1 von Abo- 

 plotheriura. 



Es ergeben sich daraus folgende Analogien zwischen 

 den Theilen oberer und unterer Backzähne beim Pferds 

 Vorerst entsprechen sich selbstverständlich Vorjoch und 

 Nachjoch an Ober- und an Unterkieferzähnea, sowie auch 

 das vordere und das hintere Qwerthal; allein überdies ist 

 der vom Vorjoch abgelöste Lappe« b in Fig. 11 (der Innen- 



