613 



Maxillarzähne selir verschieden, auf Kosten der beiden oder 

 îîur des vordem Querjoclis schon beim Pferd und vervoll- 

 ständigte sich noch mehr beim Wiederkäuer; die Unter- 

 kieferzähne wurden dadurch den Oberkieferzäbnem schon 

 sehr ähnlich. 



Diese Aehnlichkeit erreicht ihren vollsten Grad bei den 

 Schweinen; die obern Backzähne unterscheidend sich hier 

 von den untern v.uv durch grössere Dicke und d?ircli anders 

 gebildete Wurzeln , allein in der Krone entsprechen sich 

 ^wei Antagonisten bis in die Einzelheiten, doch immerhin 

 so, dass Innen an obern Zähnen gleich Aussen an ünter- 

 kieferzähnen, so dass die Parallele vollkommen wird, wenn 

 man den Oberkieferzahn in gleicher Lage, d. li. mit nach 

 abwärts gerichteten Wurzeln neben seinen Antagonisten im 

 Unterkiefer hält. 



Schon dieses muss uns warnen , den Molarzahn des 

 Schweins etwa direct aus dem Tapirzahn abzuleiten durch 

 Auflösung der zwei Joche in Hügelpaare. Auch hier leiten 

 die tertiären Formen Anthracotherium^ Hyopotamus, Chceropo- 

 tamus etc. besser als die heutigen, indem sie uns direct zu 

 der ürsprungsform oder dem Ausgangspunkt zurückführen, 

 und zwar auf Anoplotherium, das uns schon auf die Wie- 

 derkauerrejhe hinwies; die Omnivoren sind also als paral- 

 lele Reihe mit den Wiederkauern zu betrachten, mit ge- 

 meinschaftlichem Ausgangspunkt in Anoplotherium. 



Vergleicht man einen Molarzahn von Anojdotherium 

 (z. B. die vortreffliche Zeichnung Fig. 6, PI. 15 bei Ger- 

 vais ) mit analogen Zähnen von Hyopofamus , Anthraco- 

 therium oder einem ähnlichen Genus (für Hyopotamus ver- 

 gleiche Eoc^nc Säugethiere Fig. 66. 67, für Anthracothe- 

 rium Fig. 6, Tab. II in meiner Schrift über dieses Genus in 

 derselben Sammlung wie obige Schrift, Jahrgang 1857 *},) 



') Mit Hyopotam-QS stimmt auch vollkommen überein die vorzüg- 

 liche Abbildung Fig. 7. 8, Tab. X. von Amphitragnhis (?) bei 



