so ist deutlich, dass die letztem von Anoplotherium nur 

 darin abweichen, dass jedem der beiden Halbmonde der 

 Aussenseite ein Innenhügel unmittelbar gegenüber steht, 

 während bei Anoplotherium zwei innenhügel in der vor- 

 dem Zahnhäirte stehen, und der dritte Innenhügel noch als 

 bloses eingerolltes Hinterhorn des Nachjochs erscheint. Den- 

 ken wir uns aber die Gipfel a und aa in Fig. 16, Tab. II, 

 verwachsen zu einem einzigen Gipfel, und den hinterstee 

 Gipfel b so viel stärker, bis er dem vordem ebenbürtig 

 ist, so haben wir den Backzahn von Hyopotamus und Au- 

 thracotheriuni, oder in weiterer Linie von unsern heutigen 

 Schweinen. 



Man kann, hei oborfiächiicher Prüfung, dieser Ableitung 

 Willkührlichkeit vorwerfen; allein abgesehen davon, dass 

 wir einen mit der supponirten Verschmelzung der zwei 

 vordem Anoplotheriumgipfel identischen Vorgang mit Mi- 

 kroskop und blosem Auge direct verfolgen können am Pferd 

 (Fusion sowohl zwischen a und aa Fig 34, also gerade das 

 supponirte Verhältniss, als Fusion zwischen aa und bb der- 

 selben Abbildung, über welche beiden Fälle mir Specimina 

 vorliegen) — kann ich auch auf die wirkliche Uebergangs- 

 form hinweisen, die man postuliren möchte; dieselbe ist 

 gegeben durch Bichobune Müllen aus dem Eocsen von Eger- 

 kingen (Eocaene Säugethiere Fig. 75. 76), sowie durch eine 

 kleinere Oichobune-Art aus derselben Localität (ebendas. 

 Fig. 78). 



Die ünterkieferzähne beider Arten, allein bei Dicho- 

 bune Mülleri vorzüglich deutlich, zeigen wirkliche Ver- 

 wachsung der beiden vordem Gipfel des Anoplotherium- 

 zahnes, indem sich daselbst (Fig. 76 in Eocœne Säug< 



Gastaldi Vert foss. del Piemonte. Die vorgrösserte Abbildung 

 der Oberkieferzähne Fib. 4 ebendaselbst ist dagegen offenbar 

 theilweise gekiJnstelt und unrichtig. 



