626 



zahn zu vergleichen, sondern dem hintersten Praemolarzahn, 

 dessen hinterer Halbmond B indes vervollständigt wäre und 

 überdies das grosse Anhängsel, einer Zahnhälfte gleich- 

 werthig, erhalten hätte. Es entsprechen sich also bei Wie- 

 derkauern die Milchzähne und Prsemolarzähne. Diese Deu- 

 tung von D. 1 erscheint um so richtiger, als auch D. 2 

 sich vor P. 2 namentlich durch auffallende Vervollständi- 

 gung der hintern Zahnhälfte auszeichnet; dies bezieht sich 

 vornehmlich auf die vordere der beiden in Fig. 27 mit aa 

 bezeichneten Falten, welche sich so sehr ausbildet, dass 

 sie eine Art Innenwand für die hintere Hälfte des Milch- 

 zahnes darstellt, welche bei dem Ersatzzahn durchaus nicht 

 angedeutet ist. 



Das Genus Bos stellt diese Analogien wohl am deut- 

 lichsten vor Augen, und führt dann weiter zum Verständ- 

 niss des Milchgebisses von Capra und Ovis, deren mittlerer 

 Milchzahn, in verschiedenen Alterszuständen verglichen, 

 einen sehr evidenten Beleg für die Richtigkeit der früher 

 erzielten Deutung der Prœmolaren liefert, indem sich an 

 ihm vielleicht deutlicher als an irgend einem Object aus 

 dem Gebiet der Wiederkäuer die allmählige Spaltung des 

 hintern Hornes des Vorjochs in die zwei Lappen aa von 

 Prœmolaren (Fig. 22. 27) oder schliesslich in die beiden 

 damit identischen Coulissen aa der Innenwand von Molaren 

 herausstellt. An dem entsprechenden Milchzahn von Cervus 

 ist dieses Verhältniss etwas maskirt durch die eben er- 

 wähnte sehr ungleiche Ausbildung der zwei Schmelzfal- 

 ten aa. 



Wenn daher bei erster Anschauung die vordem Milch- 

 zähne von Wiederkauern sich leichter mit Prsemolaren als 

 mit Molaren vergleichen lassen, so steht dies keineswegs 

 im Widerspruch mit dem am Oberkiefer erzielten Ergeb- 

 niss, wo sich herausstellte, dass die Milchzähne, höchstens 

 etwa mit Ausschluss des vordersten, den Molaren direct 



