646 



als in einer und derselben Formation zusammengemengt an- 

 gegeben. ^) 



Es erklärt sich dies vielleicht aus der Schwierigkeit 

 der Unterscheidung einzelner üeberreste der beiden Grup- 

 pen, indem ausser der Fingerzahl das Skelet nur sehr un- 

 erhebliche Anhaltspunkte zu ihrer Unterscheidung bietet, 

 und auch die Zähne, die am häufigsten erhaltenen Ueber- 

 bleibsel, nicht immer einen Schluss auf den Bau des Fusses 

 gestatten. 



Noch sch\^ ieriger ist die Unterscheidung der Arten in- 

 nerhalb jeder dieser Gruppen für sich, so dass wohl jeder 

 Beitrag zu ihrer Kenntniss erwünscht sein kann, möge er 

 auch, wie der hier gegebene, eher zum Resultat haben, die 

 bisher aufgestellten Formen einander mehr anzunähern, als, 

 w^ie es wünschbar schien, sie besser aus einander zu halten. 



1« Hipparioii* 



Die Kenntniss der dreizehigen Pferde hat durch eine 

 Anzahl neuerer Fundorte derselben seit H. v. Meyer^ Kaup, 

 de Christol und Gervais einen bedeutenden Zuwachs erhal- 

 ten; am fruchtbarsten hat sich in dieser Beziehung die be- 

 rühmte Localität von Pikermi bei Athen erwiesen, deren 

 Inhalt an Säugethierüberresten erst durch A. Wagner und 

 Roth, in letzter Zeit durch Gaudry ^) speciell beschrieben 

 worden ist. 



Das Genus Hipparion hat überdies durch Reinhold Hensel 



1) Falconer Catal. of Vertebr. from the Sivalik Hills. Calcutta 

 1859. 



2) Ich muss bedauern, die in Publication befindliche Schrift von 

 Gaudry Oss. foss. de l'Attique noch nicht zu Gresicht bekom- 

 men zu haben. 



