669 



der äussere, wie dies ja bei heutigen Multungula und Wie- 

 derkauern immer eintrifft. 



Damit stellt offenbar der voii Hensel (pag. 72) gege- 

 bene, äusserst interessante Nachweis im engsten Zusam- 

 menhang, dass in den nicht seltenen Fällen, wo überzählige 

 Phalangen an dem heutigen Pferde auftreten, dieselben im- 

 mer am Innern und niemals am äussern Griffelbein er- 

 scheinen. 



Dies hindert nicht, den vierten Finger als den im Ver- 

 hältniss zum zweiten stärker entwickelten zu betrachten, 

 da die Réduction desselben von unten anfängt und nicht 

 von oben. Wir dürfen daher sicher annehmen, dass bei 

 Geschöpfen mit noch reducirterem Fuss als das Pferd das 

 innere Griffelbein früher schwinden würde als dag äussere. 

 Die normale Reihenfolge der Finger, von dem rudimentär- 

 sten zum vollkommensten, ist daher, wie Owen schon angab 

 (Nature of Limbs pg. 33), 1. 5. 2. 4. 3, und nicht 1. 5. 4. 2. 3 

 (Hensel pg. 75). 



Eines der wichtigen und schönen Resultate der Henset- 

 schen Arbeit besteht in dem Nachweis, dass der Vorder- 

 fuss von Hipparion nicht nur drei, sondern fünf Metacarpal- 

 knochen trägt. 



Wie verhält sich in dieser Beziehung der Hinterfuss? 

 Ich finde an den zwei vortrefflich erhaltenen Tarsalstücken 

 unserer Sammlung keine Spur von erstem und fünftem Me- 

 tatarsus, weder in dem Thon, der dieselben auf die sorg- 

 fältigste Art umhüllt hatte, noch etwa irgend welche Spu- 

 ren von Gelenkberührungen an den übrigen, in vollster In- 

 tegrität erhaltenen Knochen. 



Man darf daraus schliessen, dass, so gut Avie bei un- 

 sern lebenden Ungulaten, ohne Ausnahme der Hinterfuss 

 reducirtèr ist als der Vorderfuss , so auch bei Hipparion 

 der Hinterfuss nur drei Mittelhandknochen besass, obwohl 

 der vordere deren fünf trug. 



