SÉANCE DU 4 .lANVIKR 



deux replis latéraux qui, en s'iinissant de haut en bas, séparent ainsi 

 l'allantoïde de l'intestin, selon le même processus que nous avons décrit 

 à pro[)OS du cloaque. 11 est probable que les choses se passent de la 

 même façon, à l'origine, chez les mammifères. Mais bientôt s'élablit une 

 distinction capitale : chez les oiseaux et les autres vertébrés ovipares 

 (amphibiens^ reptiles et monotrèmes), ce mouvement de descente et de 

 cloisonnement subit un arrêt à un moment donné, tandis que, chez les 

 mammifères monodelphes, il aboutit à la division complète du cloaque 

 et à la formation du périnée. Je m'éloigne, à cet égard, de Mihalkovics, 

 qui prétend, en parlant de ce repli transverse moyen du poulet [loc. cit. 

 p. 321) qu'il n'a aucune destination chez les oiseaux, puisqu'il n'y aura 

 jamais de périnée. Il convient de dire que, chez les mammifères et les 

 oiseaux, ce repli prend naissance et s'accroît d'une façon identique, 

 mais son évolution s'arrête, chez les ovipares, avant la séparation com- 

 plète du canal uro-génital et du tube digestif. 



A M. Van Beneden fils, au sujet de ses découvertes 



SUR LA DIVISION NUCLÉAIRE, 



par M. LÉON Guignard. 



M. Van Beneden fils vient de faire paraître dans ses Archives de Biolo- 

 gie (1), au sujet d'une note présentée par moi en 1887 à la Société bota- 

 nique de France (2) sur une question de priorité relative à la division 

 nucléaire, un article contenant une réponse que le Comité de rédaction 

 de la Société n'avait pas cru, en raison de la forme, devoir insérer dan« 

 son Bulletin. Dans cet article, intitulé : « Monsieur Guig-nard et la 

 division longitudinale des anses chromatiques, » le zoologiste belge 

 lient à réfuter les accusations portées contre lui par un botaniste « qui, 

 dit-il, à raison de ses travaux sur la division indirecte des cellules végé- 

 tales, jouit probablement en France d'une certaine renommée ». 



Je n'ai malheureusement pas, comme M. Edouard Van Beneden, l'avan- 

 tage de porter le nom. d'un savant fort connu, ni le mérite d'en avoir 

 rehaussé la notoriété par des revendications incessantes et des polémi- 

 ques, dont le ton seul a déjà suffi à le rendre aussi célèbre en France 

 qu'à l'étranger. 



L'honorable zoologiste ne pourra pourtant qu'être flatté de me voir 

 appeler encore l'attention sur ses propres travaux et l'aider à éclairer le 

 lecteur, auquel il est bien permis d'ignorer les détails de certains phéno- 



(1) Tome IX, 1889. 



(2) Quelques remarques à propos d'un' récent travail de MM. Ed. Van Beneden et 

 Van Neyt sur r Ascaris megalocephala ; no\. 18S7. 



