iO SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



direction des pôles qui constituent deux nouveaux centres d'attraction autour 

 desquels les segments dédoublés afîectent une disposition rayonnante. )) 



Il me semble qu'il s'agit déjà, dans cette citation, du sort des anses 

 juiiialles. Mais admettons qu'elle ne soit pas suffisamment explicite. 



Dans mon mémoire détaillé, paru le 1®'' février 1884 (1), par consé- 

 quent avant celui de M. Van Beneden fils (2), je décris, à la page 26, le 

 dédoublement longitudinal des segments primaires dans le noyau du sac 

 embryonnaire du Lilium, et je dis formellement qu'ils se séparent 

 « en deux moitiés destinées chacune à l'un des noyaux-filles ». Oui ou 

 non, s'agit-il ici du sort des anses jumelles? 



Si, dans d'autres passages, je n'ai pas constamment répété que les 

 deux moitiés d'un méaie segment se dirigent vers les pôles opposés, le 

 sens n'en est pas plus douteux, je pense, que dans cette phrase de la 

 page II, concernant la division des cellules-mères du pollen : 



« Les deux moitiés "s'isolent complètement. Dès lors, le nombre des bâton- 

 nets est doublé : au lieu de douze, ou en compte vingt-quatre. Chacune des 

 moitiés entrera dans la formation d'un des noyaux-filles. » 



Il importe peu, d'ailleurs, au point de vue de la destinée et du trans- 

 port des segments dédoublés, que, dans le cas particulier des cellules- 

 mères du pollen, les phénomènes antérieurs au dédoublement n'aient pas 

 été, jusqu'en 1884, exactement interprétés. 



A ces citations, je pourrais en ajouter d'autres pour montrer que la 

 généralité du phénomène ne m'avait nullement échappé. Quant à son 

 importance, je l'ai suffisamment fait ressortir dans mes conclusions géné- 

 rales, page 29 : 



« Il est évident, disais-je alors, que ce dédoublement constitue un phéno- 

 mène très important dans la division du noj^au. » 



Or, comment aurais-je pu m'exprimer ainsi, si je n'avais eu la preuve 

 qu'il servait à répartir, d'une façon égale, la substance des segments pri- 

 maires entre les deux nouveaux noyaux, en fournissant à l'un et à l'autre 

 une moitié de ces segments? 



C'est pourquoi, dans la note rectificative qui a si fort exaspéré M. Van 

 Beneden fils, après avoir nettement précisé la question dans les termes 

 qui ont été reproduits plus haut, j'ai pu simplement faire mention du 

 dédoubleirient longitudinal, parce que c'est, en somme, le fait important, 

 nié jusqu'en 1884 par Strasburger, et dont l'idée même du cheminement 

 est inséparable. 



D'ailleurs, en 1884, dans le mémoire où il rendait compte des récentes 



(1) Recherches sur la structure et la division du noyau cellulaire (Ann. des se. 

 nat. Bot., 6° série, t. XVII, 1884, cahier n" 1). 



(2) « Le premier exemplaire de mon mémoire, dit fauteur, fut remis à 

 Dubois-Raymond, lors de son passage à Liège, le 4 avril 1884. Le travail de 

 Heuser parut dans le courant de mars 1884. » 



