SÉANCE DU 22 FÉVRIER H] 



J'en viens à la question de priorité. 



M. Guignard fonde sa réclamation de priorité, en ce qui concerne le 

 transport sur les pôles opposés des anses jumelles, sur trois citations. Voici 

 la première : 



« Les deux moitiés s'isolent complètement. Dès lors, le nombre des bàton- 

 « nets est doublé; au lieu de douze, on en compte vingt-quatre. Chacune des 

 « moitiés entrera dans la formation d'un des noyaux-filles. )> 



J'ai le regret de devoir constater que « les deux moitiés » dont il est 

 ici question ne sont pas des anses secondaires ou jumelles. La phrase 

 citée est tirée de la description de la mitose dans les cellules mères polli- 

 jniques du Lilium martagon. Or, d'après M. Guignard, la marche du phé- 

 nomène serait ici conforme à ce que Strasburger avait observé antérieu- 

 rement chez le Fritillaria : il ne se produirait pas dans ces cellules de 

 division longitudinale des anses primaires, mais bien une seconde seg- 

 mentation transversale; il ne se formerait donc pas, dans ce cas, d'anses 

 JUMELLES. Comment, dès lors, la phrase citée pourrait-elle établir les droits 

 de priorité de l'auteur, en ce qui concerne le sort des anses jumelles? A 

 •ce compte, la découverte du cheminement en sens opposé reviendrait à 

 Strasburger, qui a affirmé, avant M. Guignard, le transport vers les pôles 

 opposés des éléments résultant de cette seconde segmentation transversale. 

 11 se trouverait ainsi que celui qui niait l'existence du dédoublement 

 aurait découvert la raison du dédoublement et qu'il aurait fait connaître 

 Je sort d'éléments dont il contestait l'existence. Il eût mieux valu, pour 

 l'honneur de M. Guignard, de ne pas invoquer celte première cita- 

 lion. 



Il est vrai que M. Guignard, par une singulière confusion de mots, 

 -donne indifféremment le nom de « dédoublement longitudinal » à cette 

 seconde segmentation transversale et à la division longitudinale des 

 chromosomes primaires. Quelle valeur et quel sens attribuer dès lors à la 

 seconde citation? 



« Chaque moitié de segments, devant concourir à la formation des deux 

 « noyaux-filles, tourne une de ses extrémités plus ou moins recourbée ou 

 (( l'angle formé par ses deux branches, si la courbure se fait au milieu, dans 

 <( la direction des pôles qui constituent deux nouveaux centres d'attraction 

 ^ autour desquels les segments dédoublés affectent une disposition rayon- 

 ne nante. » 



Gomment mon savant contradicteur s'y prendrait-il pour établir qu'il 

 avait en vue, en formulant cette proposition, tirée de sa communication 

 préliminaire, les anses jumelles et non les bâtonnets provenant d'une 

 SEGMENTATION transversale? Qu'enteud-il par les mots : « chaque moitié 

 des segments » et « segments dédoublés »? Il n'est possible ni pour le 

 lecteur de savoir, ni pour l'auteur de montrer que ces mots visent les 



