112 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



anses jumelles, altendu que, d'une part, M. Guignard admet une seconde 

 segmentation transversale sans fendillement longitudinal dans les cellules 

 mères polliniqùes, et que d'autre part il donne à ce phénomène le nom 

 de dédoublement. 



La seule citation sur laquelle M. Guignard puisse légitimement se baser 

 pour soutenir sa thèse est la suivante : 



<( Dans la figure 108, ils (les bâtonnets) sont manifestement sur le point de 

 « subir ini dédoublement longitudinal et de se séparer ainsi en deux moitiés, 

 « destinées chacune à l'un des noyaux-filles. « 



Cette fois, c'est bien de la division longitudinale des chromosomes pri- 

 maires qu'il s'agit et la phrase implique nécessairement que l'auteur 

 admet le cheminement en sens opposé des anses jumelles. Mais, cette idée, 

 Flemmingl'a exprimée avant M. Guignard et si la découverte appartient à 

 celui qui a le premier supposé l'existence d'un fait, Flemming est en 

 droit d'en revendiquer la propriété. M. Guignard à-t-il été plus loin que 

 Flemming? A-t-il démontré par l'observation ce que Flemming n'a fait 

 que supposer? 



Il suffît, pour répondre à ces questions, de lire attentivement le Mémoire 

 de M. Guignard. Nulle part, ni dans, la partie descriptive du Mémoire, ni 

 dans l'exposé des conclusions^ l'on ne trouve relaté aucune observation 

 relative au cheminement en sens opposé des anses jumelles. Il ne se 

 trouve pas dans les planches une seule figure qui justifie l'hypothèse. 

 Bien plus, sauf la phrase citée par M. Guignard, il n'y a pas un mot, dans 

 tout le mémoire, qui soit relatif au sort des anses secondaires. 



Or, qu'on veuille bien le remarquer, rien n'est plus difficile à établir que 

 la répartition égale de la chromatine primaire entre les noyaux dérivés. 

 Il ne suffit pas, en effet, d'avoir reconnu objectivement ^Jot«' un couple 

 chromatique la marche vers les pôles opposés des éléments qui la consti- 

 tuent; il s'agit de savoir s'il en est de même pour toutes les anses dédou- 

 blées d'un noyau en cinèse. La démonstration n'a pas même été fournie 

 par M. Guignard pour un seul couple; l'observation de la marche des 

 anses jumelles d'un noyau, pourvu d'un grand nombre de chromosomes, 

 a exigé de la part des auteurs qui ont établi le fait de longues et labo- 

 rieuses recherches. Heuser, Strasburger et Rabl ne me contredisent pas 

 sur ce point. Si M. Guignard avait fait les mêmes études, s'il avait tenté 

 de résoudre la question par l'observation, se serait-il abstenu de relater 

 ses investigations? Eût-il oublié de formuler, parmi ses conclusions finales, 

 les résultats relatifs au transport sur les pôles? Eût-il négligé de figurer 

 quelques-unes au moins des images établissant le cheminement en sens 

 opposé? 



Au surplus, M. Guignard n'affirme pas avoir cherché à trancher la ques- 

 tion par l'observation. A propos de la mitose dans le sac embryonnaire du 

 Lilium candidum, après avoir indiqué le dédoublement longitudinal et 



