120 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



1" Que nombre de tabétiques, ayant soiiffeii de douleurs fulgurantes, 

 n'ont pas pré«enlé à l'autopsie de névrites périphériques (Pitres). 



2° Que, réciproquement, dans des castres fréquents de névrites consta- 

 tées après la mort, on n'avait pas noté dans les observations de douleurs 

 fulgurantes. 



3° Que les douleurs n'existent, en réalité, avec les caractères spéciaux 

 que leur a décrits Duchenne, que dans le tabès avec ou sans névrites. 



4° Que l'inégale distribution des altérations des racines postérieures 

 dans la maladie de Freidreiçh ne peut constituer un argument de grande 

 valeur, en raison du nombre infime de cas où elle a été constatée. (Dans 

 notre observation en particulier, les racines postérieures soiit aussi lésées 

 que dans le tabès.) 



5° Ces considérations ne permettent donc pas de se rendre un compte 

 suffisant du contraste de la différence des troubles de la sensibilité avec 

 l'analogie des lésions des cordons postérieurs dans le tabès et la maladie 

 de Friedreich. 



6" Ce serait, à notre avis, la nature différente d'un processus topogra- 

 phiquement semblable, qui expliquerait le mieux cette apparente contra- 

 diction, le tabès étant, comme on sait, lié à un processus inflammatoire, 

 alors que la maladie de Freidreiçh est sous la dépendance d'un processus 

 évolutif. 



Sur la différence de l'état de la sensibilité dans la maladie de 

 'Friedreicret dans la maladie de Duchenne, 



par M. Dejerine. 



Dans l'observation que viennent de rapporter MM. Blocq et Marinescu, 

 concernant un cas avec autopsie de maladie de Friedreich, la topographie 

 des lésions spinales esta peu de chose près la même que dans le cas 

 antérieurement publié par MM. Letulle et Vaquez; la zone de Lissauer, 

 en particulier, est altérée ainsi que les racines postérieures. MM. Blocq 

 et Marinescu s'appuient sur ce fait pour combattre l'hypothèse que j'ai 

 émise à la dernière séance, à savoir que l'intégrité de la sensibilité dans 

 la plupart des cas de maladie de Friedreich tiendrait à ce que, d'une part 

 (comme dans le cas de MM. Letulle et Vaquez), les racines postérieures 

 paraissent moins altérées que les cordonscorrespondants^ et d'autre part, 

 à ce que les nerfs cutanés se comportent différemment dans la maladie 

 de Friedreich que dans le tabès. Or, le cas de MM. Blocq et Marinescu ne 

 _^prouve rien contre mon hypothèse, par la bonne raison que leur autopsie 

 est incomplète, car ils n'ont pas examiné les nerfs cutanés. 



Quant aux conclusions nullement appuyées sur des faits et par les- 



