SÉANOR DU 15 MARS 151; 



un représentant d'un muscle normal dans une espèce inférieure, puisque 

 dans cette espèce ce musclen'est pas encore sorti du[« chaos « musculaire? 

 — La morphologie des muscles du corps de l'homme, dirai-je avec 

 Geyenbaur, est à peine ébauchée, et il faut procéder par ordre dans son 

 étude si l'on veut éviter de faire fausse route. L'anatomie comparée est 

 sans aucun doute une science précieuse dans cet ordre de recherches, 

 mais il faut savoir s'en servir et ne pas lui faire dire ce qu'elle ne contient 

 pas et ne saurait contenir. 



Différence spécifique entre le champignon de la teigne des poules 



ET celui de la teigne FAVEUSE, DÉMONTRÉE PAR LA CULTURE, 



par M. P. Mégnin. 



Le 12 décembre 1881, je faisais une eommunication:à la Société de 

 Biologie sur une dermatose non encore décrite en France et que je venais 

 d'observer sur un coq de la race de La Flèche ; elle était caractérisée par 

 des croûtes blanches, farineuses ou plâtreuses, couvrant certaines parties 

 de la peau et très apparentes surtout sur la crête et les parties nues de la 

 tète. Cette maladie était causée par un champignon microscopique, voisin 

 de VAchorion Scheinleinii et de Y Oïdium rt/ôîca^is, constitué par un mj^cé' 

 Hum fin, court et tortueux, émettant des sporophores cloisonnés, terminés 

 par des chapelets de cinq à six spores rondes, d'un diamètre de 6 à 

 8 [X, me paraissant plus volumineuses que celles de tous les autres 

 champignons parasites de nos animaux domestiques. Ce champignon, qui 

 pullulait entre et sur les lames de l'épidcrme, sans s'introduire dans les 

 follicules plumeux, méritait le nom d' Fpidermophyton gallinse que je 

 proposais de lui donner. 



Dans la séance du 8 avril 1886, la Société recevait une note de M. Neu- 

 mann, professeur à l'Ecole vétérinaire de Toulouse, ayant pour but d'éta- 

 blir que la dermatomycose de la tête et du cou des poules, dont j'avais 

 parlé en 1881, avait été justement considérée par certains auteurs alle- 

 mands qui en avaient parlé avant moi, comme un favus, et qu'elle était 

 due à VAchorion Scheinleinii. Il basait son opinion sur la ressemblance 

 morphologique des deux parasites et sur quelques expériences d'inocu- 

 lation qu'il avait faites sur un jeune chien et sur des lapins, et qui avaient 

 été suivies de succès, la dermatose ainsi obtenue ne différant en rien, 

 prétendait-il, de la véritable teigne faveuse. 



Je répliquai, dans la même séance, que la maladie cutanée de la poule, 

 que j'avais observée en 1881 et plusieurs fois depuis, différait complète- 

 ment de la teigne faveuse, non seulement par les dimensions plus grandes 



