SÉANCE DU 15 MARS 153 



Action diî l'urine aseptique sur les tissus, 

 par M. TuFFiER. 



J'avais été frappé, en faisant des expériences sur la néphrotomie, de 

 ce fait que j'obtenais la réunion de la plaie rénale par première inten- 

 tion, bien que mon incision eût ouvert le bassinet et que l'urine eût 

 pénétré entre les lèvres de la plaie. Il y avait là une différence considé- 

 rable avec ce que nous observons ordinairement dans l'infiltration 

 d'urine. J'ai cherché à savoir si l'action de l'urine sur le tissu conjonctif 

 était aussi indifférente que sur le rein, pourvu toutefois que l'urine fût 

 tout à fait aseptique. 



Dans le but d'élucider cette question j'ai fait une série d'expériences 

 sur divers animaux (chiens, cobayes) en procédant de la manière 

 suivante : je ponctionnais la vessie avec la canule d'une seringue rigou- 

 reusement stérilisée, j'aspirais dans la seringue une assez grande quan- 

 tité d'urine, puis, sans retirer complètement la canule, j'amenais 

 l'extrémité de cette canule dans le tissu cellulaire prévésical et j'injectai 

 dans ce tissu l'urine contenue dans la seringue. 



Les résultats que j'ai obtenus ont été constants et absolument démons- 

 tratifs. Jamais je n'ai observé ni inflammation, ni suppuration; l'urine 

 semble bien tolérée par le tissu conjonctif et n'y produit aucune lésion. 



Ces résultats étaient démonstratifs en ce qui concerne l'urine normale, 

 mais dans l'infiltration d'urine le liquide est généralement altéré; j'ai 

 cherché à reproduire quelque chose d'analogue. 



Dans une première série d'expériences, j'ai injecté, au lieu d'urine 

 normale, non altérée, de l'urine contenant une proportion assez forte de 

 chlorhydrate d'ammoniaque. Les choses se sont passées comme avec 

 l'urine normale et je n'ai observé ni inflammation ni suppuration. 



J'ai alors remplacé le chlorhydrate par le sulfhydrate d'ammoniaque, 

 et pas plus avec ce sel qu'avec le chlorhydrate je n'ai observé de sup- 

 puration. Dans ce dernier cas cependant il restait dans le tissu conjonctif 

 une légère induration noirâtre. 



Ces résultats qui, je le répète, ont été observés un très grand nombre 

 de fois, tendraient à prouver que l'urine aseptique est sans action nocive 

 sur le tissu conjonctif, même lorsqu'elle contient des sels ammoniacaux, 

 et je crois que lorsque des accidents surviennent, ils sont dus à la pré- 

 sence d'agents pathogènes. 



Cependant je crois qu'il ne faut pas tirer de ces expériences des con- 

 clusions trop générales au point de vue de la physiologie pathologique 

 de l'infiltration d'urine, car, en clinique, les choses ne se passent pas 

 aussi simplement. Chez les malades, l'urine s'épanche d'une manière con- 

 tinue et le liquide est incessamment renouvelé. Avant de dire que l'infil- 

 tration d'urine n'est dangereuse que par les agents microbiens que peut 



