610 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



les ongles des tarses pour base de la classification des triongulins des 

 Méloïdes, parce qu'il est amené de la sorte à « placer le Iriongulin 

 de Sitaris dans le même groupe que ceux des (lantharis, Epicauta et 

 Mylabris, tandis qu'il forme un deuxième groupe avec le triongulin des 

 Meloe »; j'ajoutais : « Pour moi, il y a autant de raisons de former un 

 groupe à part avec le triongulin de Sitaris que d'en former un avec celui 

 de Meloe », et je proposais les trois groupes suivants : 

 1" Sitaris; 2° Meloe; 3° Gantharis, Epicauta, Mylabris. 



Or, cela est tout différent des deux groupes de M. Brauer, savoir : 

 1" Sitaris, Gantharis, Epicauta, Mylabris... ; 2° Meloe, dans lesquels Sitaris 

 n'est qu'un type an premier groupe. 



Je critique cette division proposée par M. Brauer parce qu'elle ne 

 sépare pas Sitaris des types voisins, à l'égal de Meloe, et je suis obligé de 

 dire que M. Brauer ne m'a pas compris quand il écrit dans sa note 

 récente [loc. cit., p. 277) : « In Bezug auf dièse Klauenbildung allein 

 gehort Sitaris in eine Reihe mit den genannten Gattungen » (ce que je 

 critique précisément), « im Uebrigen liabe ich aber fur Sitaris einen 

 besonderen Typus festgehalten, ga^iz wie Beauregard » (ce que je 

 conteste absolument). 



Bien que M. Brauer veuille faire croire à Videntité de nos opinions, on 

 restera convaincu, d'après ce qui précède, que nous ne sommes nulle- 

 ment d'accord l'un et l'autre sur la question du mode de classement des 

 triongulins des Vésicants. 



2° M. Brauer [loc. cit., 1887, p. 636) a distingué dans les phases du 

 développement de divers insectes des stades de mue (Hautungsstadium), 

 et des stades de développement (Entwiklungsstadium). J'ai admis celte 

 manière de voir pour les Vésicants. M. Brauer en prend acte de la 

 manière suivante : « Andererseits bat er (Beauregard) jedoch die 

 Unterscheidung von Wacbstums-und Entwicklungsstadien, wie ich sie 

 in meiner Arbeit (1887, p. 637) bei Hirmoneura unterschieden habe, 

 auch fur die Meloïden angenommen, jedoch niclit ohne zu bemerken, dass 

 meine gleiche Ansicht, semer gegenûber, ein Irrtimm sei (!) ». G'est, on le 

 voit, toujours le même procédé. L'auteur voudrait faire croire que je 

 l'accuse d'erreur en même temps que je me déclare d'accord avec lui. 



Puisqu'encore une fois M. Brauer ne m'a pas compris, je vais m'expli- 

 quer de nouveau. La vérité est que, d'une manière générale, j'accepte 

 l'idée de M. Brauer, relalivenient à la distinction des stades de mue ou 

 d'accroissement et des stades de développement ; mais il n'est pas moins 

 vrai que notre accord cesse quand il s'agit de dénombrer les mues qui ont 

 lieu au cours du développement des Vésicants. « Pour le moment, dis-je, 

 (p. 458 de mon livre), je tiens à noter que Brauer est dans l'erreur quand 

 il considère quatre stades de mue chez les Méloïdes. » Et, de fait, j'ad- 

 mets sept mues (c'est le résultat de mes observations sur la cantharide) 



