SÉANCE DU 13 DÉGKMliRE 707 



squelette présente le moins de fixité. C'est une particularité de leur 

 organisation qu'on ne saurait aujourd'hui méconnaître. Nous avons 

 montré ailleurs (1) que certaines espèces de mammifères, dont tous les 

 individus vivent groupés sur une aire restreinte de la surface du globe 

 et se ressemblent absolument par les caractères extérieurs, peuvent 

 néanmoins présenter une variation en quelque sorte indéfinie dans le 

 nombre et les rapports des os de leur squelette (2). 



La photographie nous permet aujourd'hui de déplacer complètement 

 l'axe des considérations sur lesquelles s'étaient basés jusqu'ici les cétolo- 

 gues pour caractériser les grands cétacés, et de les classer comme on l'a 

 fait avec raison pour les autres espèces animales vivantes, d'après leur 

 morphologie externe, ce qui est d'ailleurs la seule méthode rationnelle. A. 

 rencontre de certains zoologistes classificateurs, nous n'hésitons pas à 

 poser en principe que, pour les animaux sauvages, la similitude dans la 

 forme extérieure est forcément corrélative de l'unité familiale, seul 

 fondement de la notion d'espèce, telle que nous pouvons la comprendre 

 et la définir. Mais, on comprend aussi que, jusqu'cà ce jour, une pareille 

 base de classification aitfait défaut aux zoologistes s'occupant d'animaux 

 d'une observation aussi difficile que les grands Cétacés (3). 



La vulgarisation des procédés photographiques aura introduit de ce 

 côté une importante réforme. En appliquant les véritables principes qui 

 doivent seuls servir de base aux distinctions spécifiques, il est évident que 

 quelles que soient les différences de taille qui ont pu exister entre les 

 deux baleines dont nous avons les photographies sous les yeux, ces deux 

 individus doivent être rapportés à la même espèce. 



Cette espèce, désignée par les cétologues sous le nom de Baleena Bis- 

 cayensis, longue de '11 à 12 mètres, comme notre individu d'Alger, 

 celui de Tarente, a toujours été signalée comme errante, et on en a 

 déjà noté plusieurs captures sur la côte des États-Unis. Bien que l'individu 

 capturé au cap Cod, dont nous avons la photographie, paraisse d'une 

 taille notablement plus considérable que celui d'Alger^ et par les stries 

 nettement visibles de ses fanons paraisse aussi plus âgé, il est certain 

 que nous sommes ici en face de deux individus de la même espèce qu'on 

 pourrait peut-être caractériser ainsi : « B. Biscayensis, tête entre le tiers 

 et le quart de la longueur du corps ; bonnet, dont la face supérieure fait 



(1) Voy. Note sur les variations dans le nombre des vertèbres du Tamanoir, 

 Soc. de Biologie, août 1872; — Sur la composition vertébrale du Tamanoir, 

 [Journ. de VAnat., sept.-oct. 1872) ; — Mémoires sur le grand Fourmilier, 1 vol., 

 Masson, 



(2) Voy. également sur ce sujet dans Pouchet et Beauregard, Traité d'ostéo- 

 logie comparée, Iiitrod., p. xn, le cas de Xanthornis xanthocepbalus. 



(3) Il suffira de comparer notre photographie de la Baleine échouée à Alger 

 et la figure donnée par Gapellini de Tindividu échoué à Tarente en 1877. 



