46 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. a9 | 
treffen, um die Autotomie auszulösen. Wenn man eine flüchtende 
E 
4 
Eidechse am Schwanze ergreift, so schafft man die mechanische Vor- 3 
bedingung und meist gleichzeitig den Reiz. Im Experiment kann 
man das trennen. 
Ist nun die Reaktion, die ın der Selbstverstümmelung liegt, eine ; 
willkürliche oder eine reflektorische? Dass die Autotomie 
als reiner Reflex verlaufen kann, scheint durch die Versuche Fre- 
deriegs und namentlich Contejeans bewiesen, nach dem sogar an 
des ganzen Vorderkörpers beraubten „Eidechsen“ die Selbstamputation 5 
noch auszulösen ist. Ich selbst habe diese Ergebnisse trotz aller mög- 
lichen Kautelen nicht bestätigen können, aber ich kann meine negativen 
Resultate selbstverständlich nicht gegen diese positiven und bestimmten 
Angaben ins Feld führen. 
Hingegen ist es sehr zweifelhaft, ob nur direkte Reizung des 
Schwanzes den Autotomiereflex auszulösen vermag, wie Fredericgqg 
und Contejean meinen. In all den Fällen, in denen ich die Eidechse 
in der Pflasterfesselung sich ohne direkte Reizung des Schwanzes \ 
durch Schwanzruptur befreien sah, kann ja möglicherweise die Auto- 
tomie (deren Vorliegen wir ja auch in diesen Fällen mit gutem Grund 
vermuten) durch einen durch das zerrende Tier selbst auf den Schwanz 
produzierten Zugreiz zustandegekommen sein, es kann sich aber 
auch ebensogut um einen psychogenen Reflex, ausgelöst durch 
rein affektive Reize, oder, sofern an Rumpf oder Extremitäten be- 
sonders gereizt wurde, durch Schmerzreize gehandelt haben. 
Ob und inwieweit nun vollends noch der Wille des Tieres bei der 
Autotomie mitzuspielen vermag, ist experimentell nicht zu eruieren. 
Fredericqs Argumentation gegen einen Einfluss des Willens auf 
die Autotomie ist ebensowenig stichhaltig, wie die Dawydoffs 
dafür. Zu dieser Frage können wir meiner Ansicht nach nur mit einem 
„Ignoramus“ Stellung nehmen. 
Uber die Selbstverstümmelung bei Eidechsen mit regenerier- 
tem Schwanze herrschten bisher recht unklare Vorstellungen. Die 
Dinge liegen aber ziemlich einfach; der Versuch bestätigt, was man 
aus den Bauverhältnissen schon deduzieren kann. Im Bereich eines 
Regenerates, das statt der quergeteilten Wirbel ein einheitliches kom- 
paktes Kuorpelrohr besitzt, ist eine Autotomie unmöglich, wohl aber 
können auch am Regenerat applizierte Reize eine solche auslösen, so- 
fern nur der normale Schwanzabschnitt, an den das Regenerat ansetzt, 
noch präformierte Bruchstellen enthält. Eine Eidechse kann also mehr- 
mals im Leben autotomieren. Sie ist übrigens auch imstande, mehrmals 
hintereinander zu autotomieren. Man kann eine gut disponierte 
Ze 
ex a Er EA TTNRREER 
