260 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 
spätern Alopecurus paniceus L. (1762)'), zu dem Linne& selbst seinen 
einstigen Cynosurus zitiert, entsprechen könnte, da Linn& sicherlich 
einen ihm in conereto vorliegenden Polypogon nicht zu Cynosurus 
gestellt haben würde. Indessen macht Hitchcock (Contrib. U. 8, 
Nat. Herb. vol. 22, part 3 [1920], 179) mit Recht darauf aufmerksam, 
dass Linne&’s Diagnose des C. paniceus („panicula subspicata, floseulis 
simplieibus biaristatis“) auf keine Setaria, sondern nur auf einen 
Polypogon passt; noch deutlicher geht dies, wie wir nachträglich 
bemerken, aus der Beschreibung des Cynosurus paniceus in Linn&’s 
Flora Suecica ed. 2 (1755), 30 hervor: „Flores in paniculam digesti, 
deorsum nutantes, spicam mentientes. Calyx bivalvis, oblongus aequalis 
compressus linearis: valvula utraque terminata Arista triplo longiore 
aequali.“ Es entspricht als Cynosurus paniceus ER neben den in der 
Synonymie enthaltenen Setaria viridis und verticillata, doch in: erster 
Linie dem Polypogon paniceus (L.) Lag., und damit wird die von 
uns früher vorgeschlagene Kombination Setaria panicea hinfällig. 
Für die Nomenklatur von Setaria glauca (L.) Pal. ist sehr 
wichtig eine äusserst ausführliche, kritische Studie von Agnes Chase: 
The Linnaean concept of Pearl Millet, in Amer. Journ. of Bot. VII, 
No.1 (Jan. 1921), 41—49. Die Verfasserin schlägt, entgegen unserer. 
Auffassung (Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. Zürich LXI [1916], 
419—421), vor, den Namen Panicum glaucum L. im Sinne des „Pearl 
Millet“ (Pennisetum americanum [L.] K. Schumann) zu präzisieren und 
für diese Art den Namen Pennisetum glaucum (L.) R. Br. (sensu 
Stuntz) zu verwenden; unsere Art müsste dann die Bezeichnung 
Setaria lutescens (Weigel) F.Traey Hubbard in Rhodora vol. 18 No. 215 
(1916), 232 erhalten. Ohne die Gewichtigkeit der von der Verfasserin 
vorgebrachten Argumente zu verkennen, ziehen wir es doch vor, min- 
destens vorläufig von der erwähnten Änderung abzusehen; denn es 
steht zu erwarten, dass ihre Auffassung nicht ohne Widerspruch bleiben 
und die Diskussion vielleicht noch neue, wichtige Gesichtspunkte zu 
Tage fördern wird, die unter Umständen das Endresultat neuerdings 
modifizieren könnten. 
Oryza oryzoides (L.) Brand in Hallier-Wohlfarth, Koch’s Synopsis 
ed.3, 16. Lief. (ca. 1903), 2704; Dalla Torre et Sarnth. Fl. Tirol ete. 
VI, ı (1906), 141; Schinz et Thellung in Verz. d. Säm. u. Früchte 
des bot. Gartens d. Univ. Zürich (Dez. 1906), 3 (nomen tantum) et 
in Bull. Herb. Boiss. 2° ser. VII (1907), 104. 
') = Polypogon monspeliensis’(L.) Desf. oder wohl richtiger = P. paniceus (L.) 
Lag. (= P. maritimus Willd.). 
