274 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 
tanquam in umbella positis“ aufgeführt und mit einem Synonym 
(Arenaria foliis subulatis, calycibus striatis, germinibus oblongis, 
floribus corymbosis) und einer besondern Beschreibung (l. c. 159 not. o: 
RADIX repens; caespites sparsi ut Seleranthi; CAULES erecti, vix 
spithamaei, teretes. FOLIA opposita, linearia, minus acuta.... CALYX 
cerastii: foliolis oblongis, obtusis sulcatis. PETALA integra, calyce 
duplo majora alba) versehen. Das genannte Synonym (Arenaria foliis 
subulatis....) zitiert Linne selbst später (Spec. pl. ed. 1 [1753], 422) 
zu seiner Stellaria [= Alsine = Minuartia] biflora; Burser’s Pflanze 
kann jedoch mit Rücksicht auf die grossen, den Kelch ums Doppelte 
überragenden Kronblätter nicht zu dieser Art, sondern nur zu M. larici- 
folia oder M. liniflora gehören, und zwar trifft nach gütiger Mitteilung 
von Herrn Prof. Dr. OÖ. Juel in Uppsala, der uns einen die fragliche 
Pflanze betreffenden Auszug aus seiner noch ungedruckten Arbeit 
über die Pflanzen des Burser’schen Herbars freundlichst zur Ver- 
fügung stellte, die erstere Eventualität zu. Da zudem nach J. Gay 
(in Gren. et Godron Fl. France I, 1 [1847], 253) die Arenaria striata 
auch in Linn&’s Herbar durch ein Exemplar von M. laricifolia auct. 
vertreten ist, so gehört die Arenaria striata der Centuria Il 
voll und ganz zu dieser letztern Art, und ihr Name ist mit- 
hin in die Synonymie derselben zu verweisen. — Im Neudruck der 
Centuria II in den Amoenitates academicae IV (1759), 315 (erst hier!) 
fügt dann Linn& nach der Beschreibung an erster Stelle ein Synonym 
von J. Bauhin ein: Auricula muris pulchro flore folio tenuissimo 
J. Bauhin Hist. III (1651), 360 !) (cum ie.!), das sich nach Beschreibung, 
Abbildung und Fundort (inmontibus circa Genevam, ut Thuiri !—= Reculet 
ob Thoiry |) unzweifelhaft auf M.liniflora auct. bezieht. Allerdings muss 
zugestanden werden, dass J. Bauhin’s Abbildung — offenbar infolge 
eines Beobachtungsfehlers an der getrockneten Pflanze — zweispaltige 
Kronblätter aufweist, und dass auch die Beschreibung (flores magni 
sunt &albi, non differentes ab Auricula muris flore pulchro‘ [= Cerastium 
arvense]) dieses Verhalten zu bestätigen scheint. Indessen kann nach 
den übrigen Merkmalen der Pflanze (z. B. nach den auch in der Be- 
schreibung hervorgehobenen nadelförmigen Laubblättern) ein Cerastium 
nicht in Frage kommen; auch Linne, der auf die ungeteilten Kron- 
blätter seiner Arenaria striata ausdrücklich hinweist, setzt sich über 
den offenkundigen Widerspruch in diesem Punkte hinweg, ebenso zieht 
Gaudin (l.e.) die Bauhin’sche Figur, die er als „bona“ zensiert, 
ohne Vorbehalt zu seiner Arenaria liniflora, und auch J. Gay legte 
seiner Alsine Bauhinorum zweifellos die Bauhin’sche Pflanze zugrunde. 
') Nicht 361, wie Linne fälschlich zitiert. 
