Jahrg.66. HansSchinz. Mitteil. aus dem Botan. Museum der Univ. Zürich (XCII). 297 
welch’ letzteres Vorhergehen jedoch Art. 46 der Internationalen Nomen- 
klaturregeln zuwiderläuft und daher nicht akzeptiert werden kann. 
Der Name Ludvigia palustris (L.) Elliott bleibt daher unserer früher 
als Isnardia palustris L. bekannten Schweizerpflanze unter allen Um- 
ständen erhalten, auch wenn Jussiaea mit Ludvigia vereinigt wird. 
Oenanthe Lachenalii C.C. Gmelin Fl. Bad. Als. I (1805), 678. 
In der Synonymie dieser Art zitiert Bubani (Fl. Pyren. II [ed. 
Penzig 1900], 368) Oe. chaerophylloides Pourret Chlor. Narb. nr. 800 
in M6m. Acad. Toulouse III (1788), 323. Wenn diese Identifikation 
richtig: wäre, so hätte der ältere Pourret’sche Name an die Stelle 
des jüngern Gmelin’schen zu treten. Über diese Oe. chaerophylloides 
Pourret herrscht nun in der Literatur grosse Unklarheit und Meinungs- 
verschiedenheit. A. Pyr. De Candolle zieht sie anfänglich (Fl. frang. 
IV [1805], 738) als var. 6 zu Oe. pimpinelloides L., sodann (Fl. frang. 
Suppl. [1815], 507) stellt er sie als eigene Art wieder her, worin ihm 
auch Duby (Bot. Gall. I [1828], 237) folgt, im Prodromus endlich 
(IV [1830], 137) figuriert sie als var. a chaerophylloides der 
Oe. pimpinelloides, was auch die Mehrzahl der neueren Autoren 
akzeptiert. Timbal-Lagrave dagegen (Mem. Acad. Toulouse ser. 1 
II, 30 vel Bull. Soc. Hist. nat. Toul. II, 100, zitiert nach Bubani 
l. c. 370) erklärt Pourret’s Species für Oe. silaifolia auct. (Oe. media 
Griseb.), Bubani endlich, wie bemerkt, für Oe. Lachenalii. Diese 
Meinungsverschiedenheit wird erklärlicher, wenn man sich den äusserst 
dürftigen Originaltext Pourret’s vor Augen hält. Derselbe lautet 
nach freundlicher Mitteilung von Herrn Professor G. Nie olas (durch 
die Vermittlung der Herren Prof. Flahault und J. Daveau in 
Montpellier) folgendermassen : « (Enanthe chaerophylloides. Filipendula 
tenuifolia Tabern. ic. 441. — A. Fontlaurier, Donos, ete. — Cette 
espöce differe par son port, ses feuilles et ses semences de l’CEnanthe 
pimpinelloides L.» Offenbar haben nun Timbal-Lagrave und Bubani 
die Pourret’schen Originalexemplare nicht gesehen, sondern die Art 
nach dem zitierten Synonym von Tabernaemontanus und nach 
den angegebenen Fundorten zu identifizieren versucht. Filipendula 
tenuifolia Tabern. Neuw Kreuterbuch I (ed. Franckfurt 1588), 522 
(mit Abbildung S. 521), die von Kirschleger (Fl. d’Als, 1[1852], 325) 
und Bubani (l. c.) für Oe. Lachenalii erkärt wird, halten wir nach 
der Abbildung mit Rücksicht auf die lang- und dünngestielten, eiförmig 
länglichen Wurzelknollen und die ausgeprägte Heterophyllie durchaus 
für Oe. pimpinelloides. Ganz in Übereinstimmung damit stellen auch 
die Pourret’schen Originalexemplare im Herbier du Mus&um in Paris 
