298 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 
nach einer uns von Herrn Professor H.Lecomte gütigst überlassenen 
Photographie die typische Oe. pimpinelloides dar,') so dass die 
DeCandolle’sche Auffassung von 1830 (Oe. chaerophylloides = pimpi- 
nelloides «) zu Recht bestehen bleibt. Rätselhaft ist zunächst nur 
noch, wie Pourret, sowie De Candolle (1805,1815) und Duby, 
die Oe. pimpinelloides L. verkennen und als neue, besondere Spe- 
zies beschreiben konnten. Da ist zur Erklärung hervorzuheben, 
dass zu jener Zeit unter dem Namen Oe. pimpinelloides „L.* nicht 
nur die in engerer Fassung heute darunter verstandene mediterrane 
Art,?) sondern auch die verwandten, damals von den französischen 
Botanikern nicht klar erkannten Species Oe. peucedanifolia Pollich, 
Oe. Lachenalii und Oe. silaifolia (media) vermengt und zusammengefasst 
wurden, und dass bei manchen Schriftstellern die Neigung bestand, 
den Namen Oe. pimpinelloides vorzugsweise für eine oder mehrere der 
letztgenannten Arten zu verwenden; so besonders bei den genannten 
Autoren (vor 1830), die Oe. charophylloides als besondere Art neben 
Oe. pimpinelloides „L.“ führten. 
Laserpitium Halleri Crantz Class. Umbell. emend. (1767), 67!; 
All. Fl. Pedem. II (1785), 11. 
Laserpitium Panax Gouan ‘Ill. et obs. bot. (1773), 18. 
Laserpitium Halleri wird in der Literatur fast allgemein (so auch 
vom Index Kewensis) Allioni (1785) zugeschrieben und folglich aus 
Prioritätsgründen als Synonym zu dem als gültig angenommenen 
L. Panax Gouan (1773) gestellt. Indessen ist der Name schon 1767 
von Crantz rechtsgültig publiziert worden, und zwar unter Bezug- 
nahme auf Laserpitium alpinum extremis lobulis breviter multifidis 
Haller Enum. meth. stirp. Helv. indig. (1742), 441 t. XI!, welche 
Pflanze nach der Beschreibung und der vorzüglichen Abbildung zweifel- 
los dem L. Panax Gouan entspricht; übrigens ist auch Gouan’s 
Spezies auf die gleiche Haller’sche Art begründet. 
Androsace multiflora (Vandelli) Moretti Intorno alla Fl. Veron. 
del Pollini (1822), 30 [eit. sec. E. Chiovenda in N. Giorn. Bot. 
Ital. N.S. XXVI (1919), 27]’et in Bibl. Ital. XXVIII (1822), 344— 
non Lam. 1779 (quae —= A. septentrionalis L. 1753). 
') Sie trugen ursprünglich auch tatsächlich die Bezeichnung Oe. pimpinelloides L. 
?) Die heute übliche Restriktion der Linne&’schen Art ist dadurch gerechtfertigt, 
dass Linne’'s Diagnose und der zuerst angegebene Fundort „Monspelii*, sowie das 
an erster Stelle genannte Bauhin’sche Synonym (dieses mindestens zum grössten 
Teil) deutlich auf die Oe. pimpinelloides auct. rec, weisen, 
