310 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 
Fussn.) hervorgehoben haben. Wir schlagen also den Fachgenossen 
vor, bei der Benennung Leontodon nudicaulis (L.) Banks em. Porter ') 
für Thrincia hirta Roth zu verbleiben. 
Was noch die von Lacaita |. c. 104 Fussn. eswähnte neue Kom- 
bination Leontodon taraxacoides betrifft, so ist zu bemerken, dass 
dieselbe, abgesehen von der M6rat’schen von 1831 (von deren Un- 
gültigkeit — nach Lacaita — wir nicht überzeugt sind), schon 1899 
von Ascherson u. Graebner (l.c.) in dem von Lacaita vorge- 
schlagenen Sinne gebildet worden ist. Und für diejenigen Botaniker, 
die, wie wir, Thrincia hirta und Th. hispida Roth nicht spezifisch 
trennen, wäre auch die Kombination Thr. taraxacoides (Lacaita 1. e. 
97, 104) nicht neu, sondern es wäre Th. taraxacoides Gaudin (1829) 
sens. ampl. (incl. Thr. taraxacoides Lacaita) zu verwenden. 
!) Dass L. nudicaulis Merat in Ann. sc. nat. XXII (1831), 109, welchen Wil- 
liams (Prodr. fl. Brit. I [1901], 70) als Synonym zu Thr. hirta zitiert, ein „nomen 
delendum* ist, weist Lacaita (l. c. 97/8) mit überzeugenden Gründen nach. . 
