Jahrg.66. Hans Sehinz. Mitteil.ausdem Botan. Museum der Univ. Zürich (XCIH). 311 
Bemerkungen zu dem Artikel 
«Plant nomenclature: some suggestions» von F. A.Sprague 
(Journ. of Bot. LIX, No. 702 [June, 1921], 153—160). 
Der genannte Aufsatz enthält nach einigen kritischen Bemer- 
kungen über die Prinzipien und Wirkungen der Internationalen No- 
menklaturregeln (1906; 2. Aufl. 1912) verglichen mit denjenigen des 
American Code (1907), eine Reihe von Vorschlägen für Änderungen 
und Zusätze zu den Internationalen Regeln. 
So berechtigt die Kritik des Verfassers an einzelnen, auch un- 
serer Ansicht nach verfehlten und unglücklichen Bestimmungen der 
Internationalen Nomenklaturregeln ist, so halten wir doch dafür, dass 
im Interesse der Stabilität der Nomenklatur und der Vermeidung der 
Wiederkehr anarchischer Zustände an folgenden Grundsätzen fest- 
gehalten werden muss: 
1. Keine klar und eindeutig gefasste Bestimmung der Internatio- 
nalen Regeln darf wieder umgestossen werden. 
2. Änderungen an den Regeln können nur in Zusätzen be- 
stehen und betreffen: 
a) Erläuternde Zusätze zu unklaren und mehrdeutigen Stellen 
der Regeln, die erfahrungsgemäss zu Meinungsverschiedenheiten hin- 
sichtlich der Interpretation Anlass geben. (Beispiel: die erst in der 
. 2. Auflage der Regeln eingefügte Erläuterung des Ausdruckes „gül- 
tiger Name“ in Artikel 56, mit Rücksicht auf die Frage der „tot- 
geborenen Namen‘); 
b) Die Entscheidung über neuerdings aufgetauchte, in den Regeln 
noch gar nicht behandelte Fragen (z. B. über die zufällig binären 
Namen in Werken mit nicht konsequent durchgeführter binärer No- 
menklatur); 
c) Weitere Empfehlungen ; 
d) Erweiterung der Liste der Nomina generica conservanda. 
Bemerkungen und Stellungnahme zu den in dem erwähnten Ar- 
tikel enthaltenen Vorschlägen (die hier selbstredend nicht in extenso 
wiederholt werden können, sondern im Original nachgelesen werden 
müssen): 
