Jahrg.66. HansSchinz. Mitteil. ausdem Botan. Museum der Univ. Zürich (XCIH). 315 
ferent species“ '); sie verwenden also z. B. Pennisetum glaucum (L.) 
R. Br. im Sinne des Pearl Millet (P. americanum = typhoideum — 
spicatum), obgleich Rob. Brown selbst unter seinem Namen die als 
Setaria glauca bekannte Pflanze meinte. Wir glauben, dass sich die 
Meinungsverschiedenheit durch einen Kompromiss beheben liesse: 
Beibehaltung der beiden in Frage kommenden Autoren in geeig- 
neter Kombination, also Maerua nervosa (Hochst.) Oliver (pro p., ex 
syn.) em. Gilg. et Bened.; Pennisetum glaucum (L.) R. Br. (pro p., ex 
syn.) em. Stuntz 1914. 
Anderseits können unrichtige, aber für die Nomenklatur nicht 
unmittelbar massgebliche Synonyme die Gültigkeit eines Namens nicht 
beeinträchtigen. Z. B. haben als Synonyme zitierte Varietätennamen 
oder nicht-binäre Bezeichnungen keinen Einfluss auf die Gültigkeit 
eines Artnamens: Valerianella dentata Pollich (1776) bleibt zu Recht 
bestehen, unbekümmert darum, ob Valeriana Locusta 6 dentata L. 
(1753) die gleiche Pflanze bezeichnet oder nicht; Salix appendiculata 
Vill. (1789) ist gültig unabhängig von der Zugehörigkeit der S. ca- 
prea ö appendiculata La Tour. (1785); Selinum Carvifolia L. wird als 
gültig angenommen, obgleich die Carvifolia der vor-linne’schen Schrift- 
steller einer andern Art (dem Peucedanum carvifolium) entspricht; 
daher die Einführung des Begriffes des „für die Nomenklatur der be- 
treffenden Gruppe massgebenden Namens“ in unserm oben gemachten 
Vorschlage. 
Ad 8 (Namen, die in Zukunft als „nomina-generica conservanda‘ 
vorgeschlagen werden, sollen von einer Darstellung der Geschichte 
der betreffenden Gattung begleitet sein): Die Bestimmung erscheint 
ziemlich gegenstandslos.. Ob ein Gattungsname auf die Liste der 
Nomina conservanda gesetzt werden soll oder nicht, ist nicht eine 
Frage seiner nomenklatorischen Geschichte, sondern eine Zweck- 
mässigkeitsfrage: ein Name soll entgegen dem Prioritätsprinzip bei- 
behalten werden, wenn dadurch eine mehr oder weniger grosse Zahl 
bekannter Namen gerettet werden kann. Von diesem Standpunkt aus 
konnte sehr wohl Alsine Wahlenb. 1812 (non L. 1753) gegenüber 
Minuartia L. (1753) zur Beibehaltung vorgeschlagen werden. 
Ad 9 (betreffend das Geschlecht der botanischen Gattungsnamen): 
Als Empfehlung sehr nützlich. 
Ad 10 (Orthographische Korrektur von etymologisch falsch ge- 
bildeten Gattungsnamen): Bringt nichts wesentlich Neues gegenüber 
nn 
) Type-basis Code of Botanical Nomenclature; «Seience» N. S. vol. LI, 
No. 1370 (April 1, 1921), 313.° 
