316 Vierteljahrsschrift d. Naturf. Gesellsch. in Zürich. 1921 
Art. 57 und Empf. XXX. Der subjektiven Anschauung bleibt in sol- 
chen philologischen Streitfragen ein weiter Spielraum gelassen; streng 
bindende und alle Fälle erschöpfende Vorschriften zu erlassen, er- 
scheint unmöglich. Die Änderung von Tetrapteris in Tetrapteryx 
erscheint uns unzulässig, da es sich nicht um einen (in Art. 57 vor- 
gesehenen) typographischen oder orthographischen, sondern um einen 
etymologischen Irrtum handelt. Briquet ist sogar, fussend auf 
Art. 57, ein Gegner der Korrektur grammatikalischer Irrtümer und 
behält das ursprünglich von dem Autor angewandte Geschlecht eines 
Gattungsnamens entgegen allen philologischen Rücksichten bei (z. B. 
Potamogeton und Erigeron als neutrum, wie bei Linne), worin wir 
ihm freilich nicht zu folgen vermögen. 
Ad 11 (Schreibung aller Artnamen mit kleinen Anfangsbuch- 
staben): Der Vorschlag erscheint uns nicht sehr zweckmässig und 
Empf. X den Vorzug zu verdienen. Namen wie Lythrum hyssopifolia, 
Galium eruciata oder Selinum carvifolia erwecken den Verdacht phi- 
lologischer Unwissenheit und stehen daher im Widerspruch mit der 
These No. 9 von Sprague (Vermeidung falscher Konkordanz-zwischen 
Gattungs- und Artnamen und der Beleidigung des ltphitoISS WERE 
Sprachgefühls). 
Ad 12 (Weglassung des -- in der englischen Literatur gebräuch- 
lichen — Kommas zwischen dem Namen der Pflanze und dem des 
Autors): Zustimmung. Als Zusatz zu Art. 40 nützlich, allenfalls E 
auch als besondere, neue Empfehlung. 
Was den bereits zitierten neuen amerikanischen « Type-basis Code 
of Botanical Nomenclature» (vrgl. neuestens A. S. Hitchcock in 
«Science» N. 8. vol. LI, No. 1370 [April 1, 1921] 312—314) 
betrifft, so ist zu sagen, dass derselbe als Empfehlung für die 
Zukunft zur Ermittlung des nomenklatorischen Typus aufzuteilender 
Gattungen und Arten vorzügliche Dienste leisten kann, dass er aber, 
als Regel mit rückwirkender Kraft durchgeführt, zu umfangreichen, 
verhängnisvollen und unzweckmässigen Umwälzungen führen müsste. 
Endlich sei bei dieser Gelegenheit noch ein nomenklatorisches 
Problem zur Sprache gebracht, das am besten als Zusatzbestimmung 
zu Art. 46 untergebracht und erledigt werden könnte: 
