46 Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. 1922 
Die Gipfelhöhen sind regionenweise auf bestimmte Beträge 
eingestellt und ausgeglichen. Freilich dürfen wir diese Beob- 
achtung nicht in unserer Vorstellung übertreiben. Es handelt sich da 
nicht um ein strenges Gesetz, sondern um eine Regel innerhalb ge- 
wissen Grenzen, die, wie wir noch zeigen werden, aus der Zusammen- 
arbeit mehrerer Faktoren hervorgeht. Die lokale Unregelmässigkeit 
eines der Faktoren oder eine ausnahmsweise Interferenz, wo sonst 
Coincidenz besteht, kann Ausnahmen zur Folge haben. So weit ich 
die Alpen kenne, erinnere ich mich aber bloss an eine wirklich schla- 
gende grosse Ausnahme von der Regel, das ist der seine Nachbarn 
um 800 bis 1000 m überragende Monte Viso in den Westalpen. Fast 
alle anderen Ausnahmen sind dem Betrage nach gering, und oft aus 
lokalen Erscheinungen begreiflich. 
Die Geographen haben ein besonderes Geschick entwickelt, für 
allerlei Erscheinungen ein passendes Schlagwort zur Bezeichnung zu 
erfinden. Wir dürfen uns immer freuen, wenn das Wort zugleich 
frei von einer Theorie ist. So hat ALBR. PENCK 1919 für die uns 
beschäftigende Erscheinung der ausgeglichenen Gipfelhöhen die Bezeich- 
nung „Gipfelflur* geprägt. Geographen — mehr als Geologen — 
haben sich schon früher, bevor der Name gegeben war, oft mit der 
Gipfelflur beschäftigt und verschiedene Erklärungen versucht, bevor 
die Erscheinung selbst näher geprüft worden war. PENCK bespricht 
(„Die Gipfelflur der Alpen“, Sitzungsberichte der preuss. Akad. d. W. 
27. III. 1919) die verschiedenen Erklärungsversuche und legt seine 
in die Wege leitenden Gedanken dar, indesssen ohne zu einem Ab- 
schluss in der Erklärung zu gelangen. 
Manchen Geologen war der Gedanke naheliegend, dass eine 
ursprüngliche Zunahme der Faltenhöhen vom Rand gegen das Innere 
des Gebirges auch das Ansteigen der Gipfelflur in gleichem Sinne 
bedinge. Diese Ansicht beruht auf der Annahme, dass die Falten 
des Gebirges autochthon seien, d. h. da in der Tiefe wurzeln, wo 
sie stehen. Die Gipfelflur war darnach bedingt durch eine Ausge- 
glichenheit oderregelmässige Verteilung der Aufstau- 
ungshöhen. Den Abtrag durch Abwitterung mochte man sich überall 
etwa gleich stark denken. 
Manche Geographen dachten sich, das Gebirge müsste ul- 
sprünglich mehr Plateauform gehabt haben, es sei dann durch Ver- 
witterung und Talbildung zerstückelt worden und die Gipfelhöhen 
seien durch die ursprüngliche Plateaufläche, von der die Gipfel die 
angenäherten Reste seien, bedingt und deshalb an eine „Flur* g@ 
bunden. Innerhalb dieser Anschauung gab es solche, die die Gipfel- 
