Jahrg. 67 ALBERT HEım. Geologische Nachlese. 47 
flur für die Folge eines ursprünglichen Aufstauungsplateau ansahen, 
und andere, welche sie von einem späteren Stadium ableiteten, da 
ein beliebig geformtes Gebirge für gewisse Zeit zur Fastebene ab- 
getragen worden war. Einzelne gingen sogar so weit, die Neubelebung 
der Fastebene einer Taleintiefung durch Gletschererosion zuzuschreiben, 
so dass dann die Gipfelflur für die Reste einer „präglazialen“ Ober- 
fläche gelten musste. 
Wir müssen gestehen, dass eine geometrisch scharfe De- 
finition des Begriffes der „Gipfelflur“ bisher noch vergeblich 
gesucht worden ist. Vielleicht ist sie prinzipiell unmöglich, indem 
sie eine Erscheinung bezeichnet, die nicht geometrisch begrenzbar ist, 
obschon sie tatsächlich besteht. Keineswegs darf die mittlere Höhe 
aller Gipfel als Gipfelflur genommen werden. Vielmehr handelt es 
sich um die höchsten Gipfel. Die Gipfelflur wird vorläufig am 
ehesten gemessen werden können als die mittlere Höhe der höch- 
sten Gipfel. Dieselbe muss aber berechnet werden unter Ausschei- 
dung allfälliger ganz vereinzelter, die Gipfelflur durchbrechender 
höchster Gipfel, die als seltene Ausnahmen auftreten können und für 
sich gesondert zu erklären sein werden. Wir können die Gipfelflur 
auch nicht definieren als die Lage, welche eine vom Himmel auf das 
Gebirge gesenkte steife Ebene einnehmen würde, denn diese würde 
Sich nur nach den drei höchsten Gipfeln einstellen, darunter vor allen 
nach den der Gipfelflur spottenden zu hohen Gipfel. Die Entscheidung, 
welche und wie viel von den höchsten Gipfeln wir zur Berechnung 
der Gipfelflur benützen sollen, ist nicht allgemein anzugeben, sondern 
bleibt vorläufig unserm Taktgefühl überlassen. Selbstverständlich.darf 
bei allen diesen Betrachtungen niemals ein Nebengipfel, ein blosser 
Schultergipfel einer höheren Masse als Gipfel gezählt werden. Es 
handelt sich hier stets um die relativ selbständigen Kulminationen 
eines Gebirges. Es gibt Bergregionen, in welchen sich anscheinend 
zwei verschiedene Gipfelluren durchdringen, unter fast gänzlichem 
Ausschluss von zwischenliegenden Gipfelhöhen. Der Fall von zwei 
übereinanderliegenden Gipfelfluren, auf den wohl Dr. FR. LEVY, (brief- 
lich an mich), zuerst hingewiesen hat, ist für die Theorie der Gipfel- 
fur von Bedeutung. Er schliesst jede Erklärung aus, nach welcher 
eine Gipfelflur restlos zerstört — aufgefressen — werden müsste, 
wenn eine andere im gleichen Gebiete sich einnistet. Der Fall ist 
indessen selten und der Niveauunterschied der übereinanderliegenden 
Gipfelfluren bescheiden (hunderte, nicht tausende von Metern), so dass 
vielleicht die doppelte Gipfelflur in die Kategorie der ausnahmsweisen 
Überschreitungen der Flurhöhen hinüberleitet. 
