150 Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. 1922 
grundverschieden gegliedert sind. Häufig wird einem bestimmten Ge- 
sichtspunkt zu viel Bedeutung eingeräumt, und ihm gegenüber treten 
Gesichtspunkte zurück, die in den Augen anderer Forscher in erster 
Linie massgebend sind. 
Ich will versuchen die Wege zu zeichnen, die ich bei der System- 
bildung beschritten habe, und die richtungsbestimmenden Gedanken 
hervorzuheben. 
Jedes System hat den Mangel, dass Nahestehendes und durch 
mancherlei Beziehungen Verbundenes auseinandergerissen und in ent- 
fernten Winkeln untergebracht wird. Dieser Mangel lässt sich nie 
völlig beseitigen; denn es lassen sich niemals eine grössere Menge 
Tatsachen und Ideen nach dem Grad ihrer Verwandschaftsbeziehungen 
gleichzeitig annähern. Bei der Systembildung soll indes dieser Mangel 
grundsätzlich bekämpft werden. Spätere Forschungen auf dem Gebiet 
der Sukzessionslehre werden ergeben, in wie weit mir dies hier ge- 
lungen ist. Wer schon diese und jene Sukzessionszusammenhänge be- 
obachtet hat, findet vielleicht über verschiedene Abteilungen des 
Systems verstreut, was er gerne beisammen hätte, oder sieht Er- 
scheinungen unter einen Hut gebracht, in denen er nur wenig Wesens- 
verwandschaft zu erkennen vermag. Eine gerechte Prüfung aller Suk- 
zessionserscheinungen und eine möglichst allseitige Abwägung ihrer 
wissenschaftlichen Bewertung dürfte jedoch zur Einsicht führen, dass 
das hier entwickelte System im grossen Ganzen nach den heute 
leitenden Gesichtspunkten orientiert ist, und es sollte nicht schwer 
halten, ohne wesentliche Umgestaltung des Systems neue Sukzessions- 
beobachtungen einzureihen. 
Zunächst schränke ich die Sukzessionen zeitlich auf die geologische 
Gegenwart ein. Vegetationswandlungen früherer geologischer Zeitalter 
sind Gegenstand der Paläontologie und sollen hier nicht in das System 
einbezogen werden. Die von Cowıes aufgestellten erdgeschichtlichen 
Sukzessionen fallen daher nicht mehr in den Rahmen dieses Systems 2: 
Nach Ausschaltung dieser erdgeschichtlichen Sukzessionen Ver“ 
bleiben noch jene, deren Stadien alle in lebendem Zustand der 
‘) Ich habe in einer mit Braun verfassten Schrift (Remarques sur l’stude des 
groupements de plantes. Montpellier 1913) für diese erdgeschichtlichen Sukzessionen, 
die CowLEs als regionale bezeichnete, den Ausdruck der phylogenetischen Suk- 
zession vorgeschlagen, weil sie den Wechsel der Vegetation in seiner Abhängigkeit 
von der Phylogenie der Arten wiedergibt. Die Vegetation, als Individuum betrachtet, 
erscheint dann im Verlauf “ erdgeschichtlichen Sukzession selbst als phylogene“ 
tische Entwieklung. Heute möchte ich an diesem Namen nicht mehr festhalten, da 
er leicht unrichtige sen weckt. Einfacher und verständlicher ist der Aus 
druck „erdgeschichtlich*. 
