Jahrg. 67. GUNnNnAR SAMUELSSOon. Zur Kenntnis der Schweizer Flora. 225 
Staatsmus. und Bot. Mus. d. Universität), zum Vergleich heranziehen 
können. Ausserdem war es mir von grossem Vorteil, die in Rede 
stehenden Fragen mit einigen der allerbesten Kenner der Schweizer 
Flora mündlich und schriftlich besprechen zu können. Ich denke dabei 
vorallem an Prof.Dr. A. THELLUNG, Dr. E. BAUMANN undDr. J. BRAUN- 
BLANQUET, alle in Zürich. Diesen Herren und auch einigen nicht ge- 
nannten sage ich hiermit meinen besten Dank. 
Upsala, Botanisches Museum der Universität, Mai 1922. 
l. Einige Bemerkungen über die Bewertung der 
systematischen Einheiten. 
Während meiner Arbeit mit verschiedenen kritischen Pflanzen- 
gruppen ist es mir mehr und mehr aufgefallen, wie weit die Auffas- 
sungen der Autoren betrefis der .Rangstufe der einzelnen systema- 
tischen Einheiten noch in unseren Tagen auseinandergehen. Die einen 
arbeiten mit eng, die anderen mit weit gefassten „Arten“ usw. Da 
ich gefunden habe, dass meine Betrachtungsweise von der in der 
Schweiz vorherrschenden ziemlich erheblich abweicht, will ich zu- 
erst versuchen, meine Stellung klarzulegen und zu begründen. Da- 
durch bekomme ich auch Gelegenheit einige Prinzipienfragen zu be- 
handeln, die meiner Ansicht nach von den meisten Floristen und 
Phytographen stark vernachlässigt worden sind. Auf eine Besprechung 
der einschlägigen Literatur muss ich indessen im allgemeinen aus 
verschiedenen Gründen verzichten. 
Der Rang einer systematischen Einheit 
nie objektiv festzustellen. Es muss deshalb gewissermassen Ge- 
schmacksache sein, ob man eine „Form“ als Art, Unterart oder 
Varietät auffassen will. Aber praktisch bedeutungslos ist die Frage 
durchaus nicht. Und glücklicherweise gibt es auch oft gewisse An- 
haltspunkte für ein objektiveres Verfahren. Eine gewisse Unsicherheit 
wird übrigens oft von ungenügender Kenntnis bedingt; wenn z. B. eine 
richtige Begrenzung der Typen gegeneinander nicht erreicht worden ist 
(vgl. z. B. das unten über Luzula campestris und verwandte Arten ge- 
sagte). Der Spezialist — natürlich ein guter, d. h. einer mit scharfem 
Blick für die Einheiten --- ist ohne Zweifel der beste Beurteiler hier- 
hergehöriger Fragen. Nicht selten findet man die Ansicht ausge- 
Sprochen, dass der Verfasser eines floristischen Handbuches ein bes- 
seres Urteil abzugeben imstande sei, weil er grössere Verwandtschafts- 
Stuppen gleichmässiger überblicken kann. Diese Auffassung ist ent- 
schieden abzulehnen. Der Herausgeber einer Flora hat ja im allge- 
15 
ist wohl eigentlich 
Vierteljahrsschrift d.Naturf. Ges. Zürich. Jahrg. 67. 1922. 
