228 Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich. 1922 
ich wenigstens ein paar unzweifelhafte Sparganium-Bastarde (S, af- 
fine Schnitzl. X Friesii Beurl. und S$. Friesiü Beurl. x simplex 
Huds.), deren Pollenkörner gut gefüllt sind und in der Grösse nur 
unbedeutend und nicht mehr als bei den Eltern wechseln. Man muss 
sich auch in diesem Zusammenhang vergegenwärtigen, dass die zur 
Untersuchung gelangten Individuen späteren Bastardgenerationen 
angehören können, und dass eventuell Rückkreuzung mit den Eltern. 
die Fertilität hat steigern können. Leider hat man hierhergehörigen 
Fragen an experimentell hergestellten Artbastarden noch allzuwenig 
Aufmerksamkeit gewidmet. Aber schon jetzt ist der Schluss berech- 
tigt, dass man auch eine vollständige Fertilität bei Zwischenformen 
nicht als Beweis gegen den Artwert der Haupttypen anführen darf. 
ibt es denn überhaupt keine objektive Möglichkeit, zu ent- 
scheiden, ob eine Pflanzenform am besten als Art oder als Einheit 
niedereren Ranges aufzufassen ist? Trotz der soeben besprochenen 
Erfahrungen über die Fertilität der Bastarde glaube ich, dass dieselbe 
gute Dienste leisten kann. Und unter diesem Gesichtspunkte hat, 
glaube ich, eine eingehende — und kritische! — Beachtung auch der 
spontanen Bastarde ihre grösste Bedeutung. Sie bietet ein wichtiges 
Hilfsmittel, die Typen und ihre Merkmale schärfer zu fassen. Als 
Gattungen, bei welchen sich die Erkenntnis der Bastarde in dieser 
Hinsicht schon von grösster Bedeutung erwiesen hat, können 2. B. 
Agrostis (MURBECK), Puccinellia (HOLMBERG), Zpilobium (HAUSss- 
KNECHT) usw. erwähnt werden. Zwei andere derartige Fälle werden 
unten eingehender behandelt. Wenn man durch Untersuchung der 
Fertilität die sogen. Zwischenformen zwischen den Haupttypen, die 
sonst „Artmerkmale“ aufweisen, als sichere Bastarde ausmustern 
kann, dann glaube ich, liegen gar keine Gründe vor, jenen den Art- 
wert abzusprechen. Dass unsere Augen den morphologischen Unter- 
schied als ziemlich unbedeutend auffassen, hat unter solchen Um- 
ständen wenig zu sagen. Man kann z. B. von Gräsern und Halb- 
gräsern nicht verlangen, dass sie so grosse Habitusunterschiede wie 
die Bäume aufweisen! ‘Wer wollte behaupten, dass z. B. zwischen 
Carex flava L. und C.lepidocarpa Tausch. betreffs des genetischen 
Aufbaus oder der ökologischen Ansprüche kleinere Unterschiede als 
zwischen Quercus Robur und Q. sessiliflora beständen ? 
Viel subjektiver muss das Urteil ausfallen, wenn die Zwwischen- 
formen keine deutlich herabgesetzte Fertilität aufweisen. Und auch 
in solchen Fällen kann das Vorkommen von fertilen „Zwischenformen 
nur ein scheinbares sein. Sie können Modifikationen sein, die sich bei 
der Kultur gar nicht als Zwischenformen herausstellen würden. Am 
